Голливуд

Избиратели Оскара в последнее время отдают предпочтение более длинным фильмам, но им не следует этого делать

Михаель ван де Поппе

Избиратели Оскара в последнее время отдают предпочтение более длинным фильмам, но им не следует этого делать

Как кинокритик с более чем двадцатилетним опытом работы за плечами я видел все — от динамичных, наполненных адреналином боевиков до неторопливых, интроспективных инди-фильмов, которые, кажется, длятся вечность. Но позвольте мне сказать вам, дорогой читатель, что есть что-то по-настоящему захватывающее в фильме, который осмеливается раздвинуть границы времени и терпения.

Роджер Эберт однажды заметил, что даже лучшие фильмы не слишком продолжительны, а худшие никогда не заканчиваются достаточно быстро.

Каждый год в это время у меня в голове всплывает определенная мысль, часто сопровождаемая критикой по поводу ее переполненности и медленности. Если вы не цените фильм, это совершенно нормально, но если вы обожаете его и желаете, чтобы его темп был более быстрым, возможно, вы упускаете суть. А когда еда восхитительна на вкус, разве не странно жаловаться на слишком большую порцию?

Вполне вероятно, что даже опытный режиссер Роджер мог бы колебаться, учитывая, что большинство из 10 главных претендентов на лучший фильм в этом году, согласно прогнозу Файнберга THR, продлятся не менее 2 часов 10 минут. Фактически, три из этих фильмов — «Дюна: Часть вторая», «Злой» и «Бруталист» Брейди Корбета — длятся более 2 часов 40 минут. Время — деньги, и в кинотеатрах мы все, как Илон Маск, сознательно его тратим.

Продолжительностью около 3 часов 35 минут, «Бруталист» действительно выделяется среди своих продолжительных аналогов. Этот шедевр под руководством Эдриана Броуди не чурается продолжительного времени исполнения; вместо этого он ловко включает антракт — приостанавливает фильм прямо посередине, чтобы дать 15-минутное предупреждение о том, что будет дальше. Этого времени более чем достаточно во время футбольного матча, чтобы отправиться в раздевалку, набраться некоторой мотивации перед игрой, просмотреть целых три эпизода «Никто этого не хочет» и все равно успеть ко второй половине.

Избиратели Оскара в последнее время отдают предпочтение более длинным фильмам, но им не следует этого делать

Напротив, это улучшение по сравнению с «Wicked», которое длится два часа 40 минут, и заставляет вас зависнуть — вам придется вернуться в следующем году за второй частью. К концу истории Дороти будет неторопливо играть в маджонг на клетчатом диване в доме престарелых.

Сегодняшнее внимание становится короче: новости превращаются в короткие клипы, песни сжимаются до 15-секундных фрагментов TikTok, а на большом экране фильмы продолжают расширяться. Любопытно, что когда в 2010 году на премию «Оскар» начали номинировать десять фильмов, половина из них даже не превысила 90 минут и 50 секунд. Перенесемся в 2024 год, и оказывается, что наиболее вероятные претенденты на Оскар бегут два часа или больше.

Избиратели Оскара в последнее время отдают предпочтение более длинным фильмам, но им не следует этого делать

Значительная часть может быть объяснена ростом количества фильмов, производимых независимо, без коммерческих ограничений, обычно встречающихся при их создании. (Напротив, студии в 2000-х и начале 2010-х годов, как правило, отдавали предпочтение более коротким фильмам.) Кроме того, отчасти это можно отнести на счет влияния потоковых платформ. При потоковом вещании продолжительность не так важна, потому что зрители могут легко сделать паузу и возобновить работу позже — то же самое произошло с трех с половиной часовым фильмом Мартина Скорсезе на Netflix «Ирландец» пять лет назад и может повториться в этом году с Эмилией Перес. , который длится два часа и 10 минут, но все равно проходит в неторопливом темпе.)

Современные голливудские студийные фильмы часто проходят строгую процедуру получения разрешения благодаря значительному влиянию их создателей, которое преодолевает типичные ограничения. Другими словами, если Ридли Скотт и Марк Платт считают, что фильм должен длиться столько же, сколько марафон в Гонолулу, ожидайте 150-минутной эпопеи – возьмите кроссовки и немного Gatorade!

Тенденция развивается в этом направлении уже некоторое время. Если вам интересно, думаете ли вы, что лауреаты премии «Оскар» за свою жизнь стали длиннее, то это не так: из 10 самых коротких победителей в истории большинство вышли до 1975 года. Посмотрите на список самых длинных победителей на сайте с другой стороны, и большинство вышло после этого года. Не дайте себя обмануть эпическими фильмами 1950-х годов — от Титаника до Списка Шиндлера и Властелина колец: Возвращение короля, многие из которых самые длинные победители происходят прямо здесь, в нашу эпоху.

Опыт просмотра этого фильма имеет двусторонний аспект; это может стать поводом для сожаления перед просмотром, но после того, как его переживут, станет чем-то достойным гордости. Во время показа фильма «Бруталист» 16 ноября, организованного CAA, прозвучало много шуток о том, что перед показом нужно сходить в туалет, но вскоре они превратились в выражения благоговения перед величием фильма. Эта трансформация во многом связана с выдающимся качеством «Бруталиста». Однако некоторые зрители воспользовались возможностью и похвалили себя за то, что досмотрели весь фильм.

Для кинематографистов продолжительность может показаться скорее смелым жестом, чем признаком высокомерия — в эпоху, когда зрители быстро обходят рекламу в видеороликах на YouTube в течение пяти секунд, они как будто не решаются слишком быстро пробежаться по игровым часам. Предприятие Корбета было настолько амбициозным, что ни один дистрибьютор не захотел участвовать в его разработке. После просмотра для влиятельных лиц отрасли он в шутку прокомментировал: «Похоже, не все хотели создать архитектурную драму продолжительностью три с половиной часа», что звучало не столько как раскаяние, сколько как тонкое хвастовство. Когда позже Корбет рассказал, что он снял фильм всего за 33 дня и за 10 миллионов долларов, зрители громко ахнули, и казалось, что они мысленно ставили галочки в своих контрольных списках. Сделать фильм такой длины так быстро – такой подвиг, безусловно, заслуживает признания.

Выступления выдающиеся, особенно Броуди, с его последовательной передачей интенсивности с венгерским влиянием. Его постоянное присутствие в сцене за сценой создает у него впечатление, что он заслуживает всех актерских похвал. Ариана Гранде и Синтия Эриво также заслуживают похвалы за роли в фильме «Нечестивцы», который они снимали на протяжении трех лет, с декабря 2022 года по январь 2024 года, с небольшой паузой во время забастовки актеров.

Несколько лет назад на Каннском кинофестивале четырехчасовой биографический фильм Стивена Содерберга о Че Геваре под названием «Че» ловко намекнул на свою длину, предоставив участникам упакованный ланч при входе в кинотеатр, что сделало просмотр фильма ощущения напоминают приятную экскурсию на свежем воздухе, например однодневный поход.

Одно из интригующих противоречий эпохи стриминга заключается в том, как быстро она зацепляет нас за следующий эпизод и в то же время готовит нас к более длительным периодам инвестиций. Эта привычка даже проникла в наш подход к просмотру фильмов, номинированных на «Оскар», когда мы с нетерпением спешим перейти к следующему фильму в библиотеке, но обнаруживаем, что охотно тратим три часа, как только начинаем.

Удовлетворять такие желания похвально, но важно также отметить, что это не обязательно означает качество. В сегодняшнем мире, полном отвлекающих факторов, фильм, который позволяет нам надолго уйти от реальности, может считаться благородным. Однако нам не следует упускать из виду значимость содержания или путать длину с важностью. Некоторые фильмы действительно заслуживают своего времени; вам не хотелось бы спешить с такими событиями, как Гражданская война или Холокост. Но не каждый претендент на премию «Оскар» представляет собой кинематографическую эпопею вроде «Унесенных ветром» или «Шоа».

зрители, привыкшие к краткости TikTok, в конечном итоге могут торжествовать со смехом. Согласно прогнозу Фейнберга, в настоящее время победителем должен стать фильм «5 сентября», кинематографический спринт продолжительностью всего 91 минута, однако по сюжетной линии он занимает всего 22 часа. Благодаря стремительным диалогам и напряженным сценариям, разворачивающимся в кабине трансляции ABC Sports, этот фильм кажется законченным почти сразу же, как только начинается. Фильм Тима Фельбаума станет вторым по продолжительности победителем в номинации «Лучший фильм», опередив самый короткий фильм 1955 года «Марти» на одну минуту.

Если окажется, что сезон представляет собой трехстороннюю битву между «5 сентября», «Злым» и «Бруталистом», то вполне возможно, что так оно и есть. Этот конкурс будет не просто посвящен различным подходам к исследованию общих тем отчуждения, а скорее голосованию по самой природе кинематографических временных рамок. Нас привлекают быстрые и беспощадные фильмы, отражающие темп современности? Или мы предпочитаем те, которые растянуты, извилисты, снисходительны – стиль, который мы когда-то высмеивали в Голливуде, но теперь кажется почти привлекательным среди сегодняшней безжалостно эффективной среды, управляемой данными. Ни один фильм не может быть слишком коротким, чтобы быть плохим, но любой длинный фильм по определению должен быть хорошим.

Эта история появилась в номере журнала The Hollywood Reporter от 20 ноября. Нажмите здесь, чтобы подписаться.

Смотрите также

2024-11-25 20:27