Насколько вредны для издателей сводки новостей ИИ?

Как давний журналист и энтузиаст средств массовой информации, который наблюдал за развитием отрасли за последние несколько десятилетий, я не могу не чувствовать укол беспокойства, читая о последних событиях между компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, и издателями. Интернет произвел революцию в том, как мы потребляем новости, сделав их более доступными, чем когда-либо прежде, но какой ценой?

Поскольку компании, занимающиеся искусственным интеллектом, собирают огромные объемы контента из Интернета, поисковый трафик стал новым полем битвы в продолжающейся борьбе между издателями и технологическими гигантами. Эти средства массовой информации стремятся повлиять на развитие систем искусственного интеллекта, которые генерируют краткое изложение их новостных статей, часто не указывая и не ссылаясь на них, что позволяет пользователям сразу переходить к этим сокращенным версиям.

The New York Times выпустила юридическое предупреждение под названием «прекратить противодействие» стартапу в области искусственного интеллекта Perplexity, который финансируется Джеффом Безосом и бывшим генеральным директором YouTube. Это предупреждение было вынесено из-за практики Perplexity копировать статьи New York Times и использовать их для создания резюме статей. Издатель утверждает, что эта деятельность представляет собой серьезные и постоянные нарушения его прав интеллектуальной собственности, поскольку созданный контент по сути является заменой его работ, защищенных авторским правом.

На сегодняшний день многие конфликты в сфере ИИ в первую очередь касаются использования защищенных авторским правом материалов для обучения обширных языковых моделей, например, используемых ChatGPT и различными чат-ботами. Однако создатели контента, особенно издатели, также выражают обеспокоенность по поводу того, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом, неправильно используют свои отчеты при ответе на поисковые запросы.

Эти партнерские отношения с такими компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, как OpenAI и Perplexity, формируются отчасти из-за их потенциального влияния. Один из ключевых аспектов этих контрактов может также принести финансовую помощь в условиях переживающей трудности медиаиндустрии, поскольку они предполагают цитирование и прямые ссылки на контент издателя при ответах на запросы. В недавнем соглашении между OpenAI (под руководством Сэма Альтмана) и Hearst основное внимание уделяется обеспечению «прозрачности и простого доступа» к первоначальным источникам.

Как страстный фанат, я бы выразил это так: «Я в восторге от нового партнерства! Оно позволит нам формировать будущее журнального контента. Наше первоклассное письмо, понимание культуры и приверженность точности и достоверности будет продолжать сиять по мере развития предложений OpenAI.

Такие издатели, как Axel Springer (владелец Politico и Business Insider), News Corp., The Associated Press, Financial Times, Vox Media, The Atlantic и Hearst Newspapers, заключили союзы с OpenAI. Джефф Джонсон, президент Hearst Newspapers, подчеркнул совместимость этих партнерств, поскольку они направлены на получение «более быстрых и более значимых результатов».

Правовой ландшафт в отношении интеллектуальной собственности может быть сложным. Хотя сами факты не подлежат авторскому праву, способ их представления и организации защищен. Это означает, что журналисты могут сообщать об общих деталях, не беспокоясь о нарушении прав, при условии, что они не копируют напрямую слово в слово. Этот принцип потенциально может усложнить дело The New York Times в иске против OpenAI, хотя, если будет обнаружено, что ChatGPT воспроизводит точные ответы из статей Times, это может помочь в их деле. Концепция добросовестного использования, которая разрешает использование произведений в конкретных ситуациях без необходимости получения лицензии, вероятно, станет решающим полем битвы в этом споре.

В мае крупная ассоциация новостной индустрии обратилась к законодателям с призывом вмешаться в развитие Google AI Summaries — функции, которая объединяет ответы, сгенерированные ИИ, с фрагментами текста со связанных веб-сайтов. Группа утверждала, что этот инструмент усилит монопольный контроль Google, лишив при этом цифровых издателей шансов на получение дохода за счет монетизации, на которую они полагаются для финансирования высококачественного оригинального контента.

В ответ на письмо Times Perplexity заявили, что находятся в сильной юридической позиции. Они заявили: «Закон понимает, что ни одна организация не обладает авторскими правами на факты. Это то, что способствует созданию разнообразной и открытой информационной среды, а также позволяет новостным организациям освещать темы, ранее освещавшиеся в других средствах массовой информации».

Раньше недовольство издателей Perplexity не было чем-то новым. Ранее в этом году Forbes рассматривал возможность подать в суд на компанию, занимающуюся искусственным интеллектом, за плагиат контента без надлежащего указания авторства. Разногласия возникли вокруг публикации статьи, созданной искусственным интеллектом, которая отражала расследование Forbes о бывшем генеральном директоре Google Эрике Шмидте. За этим последовал подкаст, созданный с помощью искусственного интеллекта, и основанное на нем видео на YouTube, которые впоследствии обогнали статью Forbes в результатах поиска Google. Генеральный директор Perplexity Аравинд Сринивас объяснил Associated Press, что они считают себя скорее агрегатором информации, чем традиционным новостным агентством.

Традиционные издатели сталкиваются с вполне обоснованными опасениями. Более десяти лет назад технологические компании начали делиться контентом новостных организаций без прямой оплаты, что снизило читательскую аудиторию и доходы от рекламы, что привело к упадку медиаиндустрии. Теперь, с появлением генеративного искусственного интеллекта, эти же самые корпорации представляют угрозу, потенциально еще больше смещая динамику власти в сторону крупных технологий и в сторону от новостных агентств.

Смотрите также

2024-10-16 00:54