Голливуд

Новый иск авторов в области искусственного интеллекта против антропных целей Растущий рынок лицензирования контента, защищенного авторским правом

Михаель ван де Поппе

Новый иск авторов в области искусственного интеллекта против антропных целей Растущий рынок лицензирования контента, защищенного авторским правом

Как давний геймер и заядлый читатель, глубоко ценящий творческие работы авторов, я глубоко обеспокоен последними событиями в индустрии искусственного интеллекта. Использование материалов, защищенных авторским правом, без надлежащего лицензирования или компенсации является тревожной тенденцией, которая подрывает саму основу творчества и инноваций.

За последние два года я заметил впечатляющий рост рынка, где контент, защищенный авторским правом, лицензируется для обучения систем искусственного интеллекта. Такие пионеры, как OpenAI, лидируют, обеспечив партнерские отношения с такими медиа-гигантами, как Axel Springer, News Corp. и Associated Press. Другие игроки в этой области тоже подхватывают эту тенденцию.

Первоначально таких соглашений не было, когда компании, занимающиеся искусственным интеллектом, столкнулись с судебными исками о массовом нарушении авторских прав. Сегодня все больше исков направлено на то, чтобы бросить вызов легитимности этого рынка лицензирования, предполагая, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом, незаконно эксплуатируют работы авторов, крадя их.

В иске, поданном в понедельник вечером, авторы утверждали, что Anthropic при поддержке Amazon незаконно получила и продублировала их книги для обучения своего чат-бота с искусственным интеллектом по имени Клод. В жалобе утверждается, что Anthropic использовала систему лицензирования, предназначенную для правообладателей.

Как энтузиаст технологий, я внимательно наблюдаю за продолжающимися дебатами о законности включения произведений, защищенных авторским правом, в наборы обучающих данных. Если Конгресс не вмешается, чтобы прояснить этот вопрос, похоже, последнее слово останется за судами. Вопрос во многом зависит от добросовестного использования, принципа, позволяющего использовать материалы, защищенные авторским правом, для создания нового произведения, при условии, что это «преобразующее» произведение предлагает значительную ценность, выходящую за рамки оригинала. Это один из ключевых фронтов нашей борьбы за массовое внедрение технологий.

Иски авторов подразумевают, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом, утверждают, что их действия подпадают под действие определенного правового принципа. Отказываясь предоставить лицензии на контент, необходимый для создания Claude, Anthropic подрывает уже существующий рынок, который был разработан другими фирмами в области искусственного интеллекта, говорится в иске.

Как фанат, я понимаю, что обвинения против Anthropic могут быть направлены против их защиты добросовестного использования, и этот момент был разъяснен в деле Верховного суда Фонд визуальных искусств Энди Уорхола против Голдсмита. В данном случае суд подчеркнул баланс между тем, было ли существенно преобразовано произведение, предположительно нарушающее авторские права, и его коммерческим характером. Создатели, включая меня, надеются использовать это решение, чтобы продемонстрировать, что Anthropic могла лицензировать материал, который они использовали вместо этого, тем самым потенциально нанося ущерб нашей способности получать прибыль от нашей собственной работы, нарушая потенциальные сделки.

Как сторонник, я бы перефразировал это так: «Вместо того, чтобы использовать пиратские ресурсы, эквивалентные сегодняшнему Napster, для учебных материалов, Anthropic могла бы приобрести лицензии на легальное воспроизведение этих книг, защищенных авторским правом. Вместо этого они решили пойти коротким путем и прибегнуть к использованию используют украденный контент для обучения своих моделей».

Если бы Anthropic не был обвинен в нарушении авторских прав, авторы предполагают, что широкое распространение лицензирования могло бы быть облегчено через посредников, таких как информационные центры, такие как Центр проверки авторских прав, который только что ввел систему коллективного лицензирования. В различных судебных процессах звукозаписывающие компании, издания и другие создатели выдвигали аналогичные претензии против компаний, занимающихся искусственным интеллектом.

Ассоциация писателей рассматривает план, который позволит ее членам предоставить компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, всеобъемлющую лицензию на использование их произведений, в первую очередь в качестве учебных ресурсов. Предварительные переговоры включали возможность взимания платы за такое использование и ограничения на результаты, создаваемые ИИ, которые во многом напоминают существующий контент.

«Мэри Расенбергер, глава организации, подчеркнула в январе The Hollywood Reporter, что мы должны придерживаться дальновидного подхода, поскольку генеративный искусственный интеллект никуда не денется. Она заявила, что потребность в первоклассных книгах сохраняется, но крайне важно, чтобы эта технология используется законно и лицензирована соответствующим образом».

Коллективный иск был подан незадолго до объявления во вторник о заключении OpenAI соглашения с Condé Nast об интеграции контента таких изданий, как Vogue, The New Yorker и GQ, в ChatGPT и прототип инструмента поиска. Эта заявка была подана от имени авторов Андреа Барц («Потерянная ночь: Роман», «Стадо»), Чарльза Гребера («Добрая медсестра: правдивая история медицины, безумия и убийства») и Кирка Уоллеса Джонсона («Рыбак и Дракон: страх, жадность и борьба за справедливость на побережье Мексиканского залива). В иске утверждается о нарушении авторских прав, и он направлен на представление интересов других авторов, чьи книги использовались в качестве обучающих данных. Он также добивается принятия судебного запрета, предотвращающего дальнейшие нарушения.

Авторы также утверждают, что Anthropic препятствует продаже книг авторов, помогая в производстве подделок. Например, когда в начале этого года Кара Свишер опубликовала Burn Book, Amazon, как сообщается, получила многочисленные копии, созданные искусственным интеллектом, на основании жалобы. В другом случае автор Джейн Фридман нашла коллекцию некачественных книг, написанных под ее именем.

В иске утверждается, что эти лживые люди часто полагаются на Клода в создании обширного контента. Утверждается, что некий человек по имени Тим Баучер якобы написал 97 книг, используя Claude вместе с ChatGPT OpenAI, всего за год и продавал их по ценам от 1,99 до 5,99 долларов. Согласно жалобе, похоже, что Claude не был бы способен создавать такой подробный контент, если бы он не обучался на значительном количестве книг, книг, за которые Anthropic не выплачивала компенсацию первоначальным авторам.

Согласно судебному иску, авторы утверждают, что Anthropic использовала коллекцию данных под названием «The Pile», которая включает около 200 000 книг из неофициального библиотечного источника, при обучении Клода. В июле Anthropic признала использование этого набора данных многочисленным средствам массовой информации, как указано в иске.

Anthropic не сразу ответил на просьбу о комментариях.

https://www.scribd.com/embeds/760860990/content

Смотрите также

2024-08-20 22:25