Голливуд

Обзор «Эффекта Белого дома»: ограниченный, но убедительный документ, отражающий ключевой момент в дебатах об изменении климата

Михаель ван де Поппе

Обзор «Эффекта Белого дома»: ограниченный, но убедительный документ, отражающий ключевой момент в дебатах об изменении климата

Как геймер, переживший 80-е и 90-е годы, я был ошеломлен «эффектом Белого дома». Это похоже на игру в шахматы, где одна сторона обещает защитить окружающую среду, но обнаруживает, что просто ставит мат Матери-Природе.

На мой взгляд, «Эффект Белого дома», созданный Бонни Коэн, Педро Косом и Джоном Шенком, не держит аудиторию в напряжении надолго, прежде чем показать самую потрясающую сцену.

На скромном собрании прессы, состоявшемся в августе 1988 года, вице-президент Джордж Буш-старший. Буш публично заявил о своей приверженности борьбе с глобальным потеплением.

«Это можно сделать, и мы должны это сделать, и эти проблемы не знают идеологии», — говорит Буш. 

Он отмечает, что скептики, ставящие под сомнение возможность реальных изменений в отношении парникового эффекта, возможно, упустили из виду нечто важное – то, что он называет «воздействием Белого дома». По сути, это относится к полномочиям правительства по внесению существенных корректировок в политику для повышения общественного благосостояния.

В настоящее время, если вы сами не пережили ту эпоху, вам, возможно, будет трудно понять его заявление, как заявил сам Буш, о том, что он был «кандидатом на пост президента с экологическим уклоном».

Спойлер: его не было.

Внимание, спойлер: эти проблемы на самом деле не имеют никакой идеологии.

Предостережение: так называемый «эффект Белого дома», который Буш с юмором изображал как полезный, на самом деле оказался вредным. В нескольких аспектах администрация Буша стала поворотным моментом, от которого мы так и не оправились с тех пор.

От декларации Буша 1988 года — времени, когда уличные интервью (некоторые из которых вы видите здесь) предлагали широкое национальное соглашение о «спасении планеты» — до избирательной кампании 2024 года, когда дискуссии об изменении климата почти не появлялись, вызывает недоумение, как мы к этому пришли. в этот момент.

Эффект Белого дома устанавливает начальную стадию этого исследования. Через 96 минут вы почувствуете одновременно шок и разочарование. Вы также можете захотеть получить более подробную информацию по многим слабо описанным аспектам, поскольку эта работа представляет собой всесторонний обзор, а не подробный академический трактат. Несмотря на свои ограничения, он эффективно доказывает свою точку зрения.

Фильм состоит исключительно из старых записей, которые подпадают под категорию документальных фильмов, часто связанных с творчеством Бретта Моргена, например, с его записью в сериале «30 из 30» под названием «17 июня 1994 года». Этот тип презентации исключает любые свежие интервью с участниками, экспертные мнения из внешних источников или взгляды из другого времени.

Формат имеет тенденцию удерживать нас в настоящем времени, хотя он часто отклоняется от этой нормы. В «Эффекте Белого дома» временная шкала манипулируется несколько нетрадиционным способом: начиная с 1988 года, затем возвращаясь к речи Джимми Картера 1977 года об энергетическом кризисе, а затем продвигаясь вперед через администрацию Буша. Я обнаружил, что частые переходы между периодами времени менее приятны. Однако, когда он концентрируется на конкретной теме или событии, как, например, 17 июня 1994 года, «Эффект Белого дома» превосходит других. Он работает исключительно хорошо, когда остается сосредоточенным.

В основе «Эффекта Белого дома» лежит конфликт между Уильямом Рейли, выбранным Бушем защитником окружающей среды в Агентстве по охране окружающей среды, и Джоном Сунуну, главой администрации Буша, который яростно выступал против идеалов Рейли. В нем исследуется, как два человека, занимающие неизбираемые должности, смогли оказать такое глубокое влияние на будущее Земли. Об этом интригует история, рассказанная в документальном фильме.

Многие важные дискуссии и разногласия, которые в конечном итоге сформировали события, происходили в частной обстановке, вдали от бдительного ока камер. К сожалению, не существует видеодоказательств, показывающих, как Рейли и Сунуну горячо спорят, а Буш смотрит на них одобрительно. Нам остались лишь косвенные признаки: изменения в публичных заявлениях Буша, сообщения СМИ о международных экологических конференциях, на которых США не решились присутствовать, фрагменты конфиденциальных документов. Создатели фильма взяли на себя сложную задачу и проделали замечательную работу, справившись со всей сложностью своей задачи.

«Эффект Белого дома» представляет нам таких персонажей, как ученый-эколог Стивен Шнайдер, страстный защитник, и Эл Гор, который доблестно сражался; однако мы также встречаем таких антагонистов, как Сунуну, захвативших одну из самых значительных держав в историческом плане. Рейли, находившийся между этими крайностями, был человеком, который стремился добиться перемен изнутри, однако, похоже, его усилия в конечном итоге привели к печальному провалу. Задача документалистов и историков усложняется, поскольку им приходится тщательно изучать его невербальные сигналы во время пресс-конференций и тщательно отредактированных интервью, чтобы собрать воедино его историю.

По мнению Ариэля Маркса, создатели фильма порой тонко манипулируют нашими чувствами, особенно когда происходящие на экране события несколько неясны. Я могу принять этот творческий выбор. Однако моя критика заключается в включении недавних ретроспективных интервью со значительными фигурами. На мой взгляд, такие интервью, взятые в 2019 году с Рейли, или интервью со Шнайдером в поздней жизни, кажутся граничащими с использованием говорящих голов и повествования, что, как мне кажется, подрывает более аутентичное изображение для некоторых зрителей. Хотя некоторые, возможно, оценят такое отражение.

У меня также остались вопросы о некоторых деталях, от которых уклоняется фильм. Это был тот самый период, когда озоновая дыра была еще одним важным приоритетом в экологических дебатах. Как и почему политические решения смогли привести к ощутимым результатам на одном фронте этой битвы — никто больше не говорит много о кислотных дождях — в то время как цели, изложенные в документальном фильме, мобилизовали таких людей, как Раш Лимбо, и превратили защиту окружающей среды в еще одну часть культурных войн? Думаю, я понимаю, почему в 90-минутном фильме можно избежать осложнений, но это не мешает мне мечтать о сериале из 10 частей, включающем его.

Изучение «эффекта Белого дома» дает полезную отправную точку для понимания того, как развивались события, и в то же время поддерживает интерес к теме, которая, кажется, недооценивается в текущих дискуссиях.

Смотрите также

2024-08-31 19:55