Хайп

После отказа от судебного иска Дрейк теперь подает в суд на Universal Music Group за клевету из-за песни Кендрика Ламара «Not Like Us»

Михаель ван де Поппе

неожиданно Дрейк подал в суд на Universal Music Group (UMG), утверждая, что они оклеветали его, продвигая песню Кендрика Ламара «Not Like Us», в которой его обвиняли в тайном педофиле под названием «Certified Lover Boy».

Иск был подан в суд Манхэттена после того, как The Boy отозвал иск против звукозаписывающей компании и Spotify. Он обвиняет Universal Music Group (UMG) в том, что она ставит корпоративные прибыли выше благополучия своих артистов, поскольку они выпустили «Not Like Us», несмотря на то, что знали, что подстрекательские и оскорбительные обвинения в песне не соответствуют действительности. В иске далее утверждается, что UMG намеренно стремилась сделать Дрейка изгоем, объектом преследований или даже вреда не потому, что считала ложные обвинения обоснованными, а скорее для того, чтобы получить финансовую выгоду от нанесения ущерба репутации Дрейка.

Команда юристов Дрейка утверждает, что песня «Not Like Us» спровоцировала реальное насилие против него, побуждая других причинять ему физический вред. Они сравнивают эту ситуацию с теорией заговора «Пиццагейт», которая привела к реальной стрельбе из-за ложных заявлений о педофилии. Дрейк даже утверждал, что дисс-трек стал причиной стрельбы из проезжавшего мимо автомобиля в его доме в Торонто и увеличил его подверженность преследованиям в Интернете. В своем заявлении они выразили обеспокоенность за безопасность Дрейка, а также безопасность его семьи, друзей и самих себя.

В иске руководство OVO утверждало, что Universal Music Group (UMG) воспользовалась спором, чтобы запятнать репутацию Дрейка и укрепить свои позиции в переговорах по будущим контрактам. Поскольку существующая сделка Дрейка была почти завершена, UMG якобы пригрозила обесценить его музыку и бренд, чтобы заставить его подписать новое соглашение с более выгодными для UMG условиями. Кроме того, в иске утверждалось, что UMG манипулировала своими связями в отрасли, чтобы обеспечить выступление Кендрика Ламара в качестве хедлайнера на Super Bowl LIX Halftime Show.

Сообщается, что летом и осенью 2024 года адвокаты Дрейка отправили несколько юридических писем относительно трека, который они сочли «вводящим в заблуждение и наносящим ущерб». Кроме того, сам Дрейк якобы заявил Universal Music Group (UMG) о потенциальной опасности выпуска дисс-трека, поскольку это угрожает его безопасности. Однако UMG, как сообщается, отказалась предпринимать какие-либо действия, чтобы помочь Дрейку, и вместо этого предложила ему совет по защите его репутации.

После нескольких недель задержки UMG решила не предлагать помощь Дрейку и даже отказалась от посредничества с ним. В иске далее утверждается, что UMG заявили, что не несут ответственности за вред, причиненный Дрейку. Неожиданным шагом было то, что, если Дрейк подаст в суд на UMG, они пригрозили подать встречный иск Кендрику Ламару и намекнули, что Дрейк столкнется с публичными насмешками за то, что его будут воспринимать как подающего в суд на другого рэпера.

Как преданный фанат, я продолжал твердо отстаивать свои обвинения против UMG и Spotify, повторяя свои претензии из моего предыдущего судебного иска. В этой петиции я обвинил их в сговоре с целью искусственно повысить популярность моей песни с помощью ботов, пайолы и снижения лицензионных сборов для Spotify. Более того, утверждалось, что UMG «внесла» песню в белый список на YouTube, что позволило ей обойти фильтры авторских прав и еще больше расширить свое влияние.

В иске становится ясно, что против Дота не подаются в суд, поскольку это дело не посвящено спору между артистами. Вместо этого он сосредоточен вокруг действий Universal Music Group после уведомления Дрейка о «ложном и дискредитирующем» содержании в тексте трека. Его адвокаты написали, что в этом иске нет никаких обвинений в адрес Кендрика Ламара или какого-либо другого артиста. Скорее, это вопрос, касающийся Universal Music Group… и их сознательного решения публиковать и продвигать с помощью скрытых методов ложные утверждения о Дрейке, которые, как они знали, были неправдой, крайне подстрекательскими и, вероятно, вызвали интенсивную негативную реакцию и вызвали значительные последствия. ущерб репутации Дрейка.

UMG оспаривает обвинения Дрейка, заявляя, что они иррациональны. Они вложили в него значительные средства как в одного из своих артистов и уточнили, что не участвуют в клевете на кого-либо. Вместо этого они решительно защищают этот иск, чтобы защитить свою команду, репутацию и любого артиста, который может быть ошибочно подвергнут преследованию просто за сочинение песни.

Смотрите также

2025-01-16 06:26