Предвыборные опросы становятся все более бесполезными. Можем ли мы избавиться от них?

Как человек, ставший свидетелем развития средств массовой информации на протяжении нескольких десятилетий, я не могу не испытывать чувства дежавю, когда дело доходит до выборов. В мое время у нас были рейтинги Nielsen, и, как и в случае с сегодняшними опросами, они, казалось, имели неоправданное влияние на общественное мнение. Но со временем мы научились читать между строк и поняли, что эти цифры не всегда являются истинным отражением реальности.

Когда-то ежедневные телевизионные рейтинги имели весьма важное значение. Каждое буднее утро The Hollywood Reporter собирал ночные рейтинги Nielsen и искал интригующую историю, скрытую в этих данных. Такое освещение высоко ценилось всеми отраслевыми изданиями отрасли. Однако с наступлением эры потокового вещания и контента по запросу важность первоначального представления шоу снизилась. В результате к 2020 году The Hollywood Reporter начал сообщать только о однодневных рейтингах в исключительных случаях, поскольку цифры становились все более неактуальными.

Похоже, что та же картина наблюдается и в предвыборных опросах, однако известные новостные организации продолжают в течение нескольких месяцев выделять значительные ресурсы на проведение опросов, прогнозирующих, кто потенциально может лидировать в Аризоне или с перевесом в общенациональном всенародном голосовании. Эти прогнозы затем объединяются с другими опросами, чтобы создать совокупность опросов, которая может указывать на тенденцию или признак… чего-то.

В 2016 году опросы дали очень неверные результаты.

В 2020 году опросы ошиблись.

Опросы 2022 года несколько ошиблись.

Опросы 2024 года могут неточно отражать фактические результаты из-за различных факторов. Даже интерпретация результатов опросов может быть сложной задачей, поскольку некоторые данные могут показаться подозрительными. Известный эксперт по анализу опросов Нейт Сильвер раскритиковал социологов за потенциальное манипулирование их данными, практику, которую он называет «стадным», что похоже на мошенничество, чтобы создать очевидную связь и избежать неверных прогнозов в будущем.

Современные опросы сталкиваются с проблемами из-за таких факторов, как скрытые сторонники таких фигур, как Дональд Трамп и Камала Харрис, трудности в установлении контакта с избирателями, пользующимися только мобильными устройствами, а также быстро меняющийся политический ландшафт, который делает традиционные методы менее точными. По сути, ландшафт опросов значительно изменился, что привело к более неопределенным цифрам.

Опросы играют важную роль в политических кампаниях, поскольку они часто проводят собственные частные опросы. Им крайне важно понять, эффективна ли их стратегия и куда лучше всего направить свои ресурсы в разных регионах. Такое обследование вполне логично.

Но почему широкой публике нужно видеть сотни опросов в средствах массовой информации во время избирательного цикла? Чего именно это дает? Особенно за недели и месяцы вперед? Я бы сказал, что опросы — и это мое оправдание, что я пишу об этом в The Hollywood Reporter — это развлекательный продукт. Это не настоящие новости. Это полунаучное вуду; настолько эфемерны, что одно исследование показало, что они точны только на 60 процентов и становятся все менее надежными. Тем не менее, их спонсируют некоторые из самых престижных средств массовой информации, места, где 60-процентная точность — даже 90-процентная точность — даже близко не приблизится к порогу публикации обычного новостного сюжета. Но поскольку все эти учреждения инвестируют в опросы и получают трафик от опросов, а мы нет, мне легко сказать: опросы — это глупо. Это никому не приносит никакой пользы, а может даже принести вред.

До начала досрочного голосования результаты опросов часто создают ненужное напряжение среди избирателей, и, учитывая нынешнее положение вещей, разве нам не нужен дополнительный стресс? Если опросы показывают, что выбранный нами кандидат значительно опережает перед выборами, это может отговорить нас от голосования, поскольку мы можем чувствовать, что у него есть большие шансы на победу, несмотря ни на что. И наоборот, если опросы показывают, что наш предпочтительный кандидат значительно отстает, это также может ослабить нашу мотивацию голосовать из-за ощущения, что результат уже предрешен. Однако, когда опросы указывают на острую конкуренцию в гонке, как показывают опросы этого избирательного цикла, они не могут обеспечить того, чего мы от них ожидаем, — точного прогноза того, кто выйдет победителем.

Именно на этот последний сценарий указывают защитники опросов: закрытые опросы могут мотивировать людей голосовать. Проблема в том, что предполагается, что опрос верен, хотя зачастую это не так, поэтому это может иметь совершенно противоположный эффект. И это все еще не оправдывает месяцы общественного опроса перед началом голосования. И поскольку все игнорируют результаты опросов, когда они оказываются правы, но взрывают опросы, когда они неправы, они, возможно, способствуют подрыву общественного доверия к средствам массовой информации, поскольку, справедливо или несправедливо, промахи производят гораздо больше шума, чем попадания ( опросы 2022 года, например, во многом оказались верными, но их все равно смешивают с опросами 2016 и 2020 годов из-за того, чего они не сделали). И мы живем в такое время, когда «что-то делать неправильно» не должно быть нормой. Те же СМИ, которые справедливо обеспокоены дезинформацией в Интернете, также публикуют такие истории, как: Харрис, может быть, поднялся на два пункта в Висконсине, лол?

Представьте себе, как бы вы себя чувствовали в последние несколько месяцев, если бы вы не встретили ни одной статьи опроса, а вместо этого просто получали новости и личное мнение о кандидатах. Несомненно, это все равно было бы неприятно, но, может быть, в меньшей степени? Вместо этого, похоже, что сообщество опросов (часто называемое Промышленным комплексом опросов или Большим опросом), кажется, чрезмерно озабочено поиском способов повысить точность опросов после каждого общественного провала — изучением новых весов, методологий и корректировок. Невозможно не задаться вопросом: можем ли мы спросить себя, стоит ли нам вообще продолжать это делать? Другими словами, они были настолько сосредоточены на том, могли бы ли они сделать это лучше, что даже не задумывались, стоит ли им вообще это делать.

Итак, кто бы ни победил сегодня, давайте двигаться вперед, давайте все согласимся голосовать внимательно и больше не читать истории опросов. Если мы все сделаем это, то они уйдут и больше не будут нас беспокоить. Конечно, опрос моих друзей, большинство из которых не ответили на телефонные звонки, показал, что вероятность того, что это сработает, составляет около 2 процентов, и это в пределах погрешности.

Смотрите также

2024-11-05 21:24

«Жизненный мир» Олафура Элиассона привносит размытые перспективы в крупные города