Рецензия на «Чашку»: хоррор-триллер Пикока, созданный Джеймсом Ваном, к разочарованию не содержит ни ответов, ни пугает

Как заядлый энтузиаст ужасов, который видел больше, чем положено, жутких существ и напряженных сюжетных линий, я должен признаться, что «Чашка» оставила у меня чувство довольного разочарования. Будучи человеком, который сам вырос на сельской окраине Атланты, я нашел обстановку знакомой, но на удивление лишенной богатых, узнаваемых персонажей, которых можно было бы ожидать в таком сообществе.

Боюсь, что после легкого подталкивания Пикока я не могу раскрыть многие подробности об их предстоящем загадочном произведении под названием Чайная чашка.

Несмотря на то, что сериал адаптирован по роману Роберта Маккаммона «Стингер», я не могу рассказать вам подробности его сюжета по мере его развития. Если вас интересует эта информация, вы можете легко найти ее в другом месте. Что касается главных героев, то я не смогу раскрыть их судьбы, хотя, возможно, мне и так не хотелось бы этого делать. Более того, я не могу поделиться какими-либо мыслями о чрезмерно драматичных спецэффектах, которые привели к яркому дизайну названия шоу – и, честно говоря, это, вероятно, не то, что вы найдете захватывающим, когда вы в конечном итоге узнаете о нем.

Не раскрывая, кто произносит эти слова, где они произносятся или каков более широкий сценарий, позвольте мне поделиться перефразированной версией: «Заключительное заявление восьмого эпизода финала сезона передает ощущение безотлагательности и замешательства, поскольку оно гласит: «Мы победили». «Не уйдём отсюда, пока ты не прояснишь, что происходит».

Большинство зрителей, вероятно, подумали бы нечто подобное: в этом сериале есть привычка откладывать важные сюжетные моменты, скорее намекая на них, чем ясно их формулируя. Это делается для того, чтобы хранить секреты на протяжении большей части сезона, что может приводить в ярость, но также имеет смысл, потому что по мере того, как дается больше подсказок, шоу, кажется, становится все более запутанным.

В пятом эпизоде, продолжающемся около 51 минуты, я пробираюсь через медленное, наполненное воспоминаниями путешествие, потерявшее быстрый ритм, который был для меня сердцем этой драмы. Именно здесь мое волнение по поводу Teacup, которое всегда интриговало, но никогда по-настоящему не трогало мои эмоции, превратилось в чистую монотонность.

Итак, в рамках того, что я могу сказать, не спойлерив, о чем Teacup?

Начнем с персонажа, предположительно названного Яном Маккалоком в «Йеллоустоуне», который изображен отчаянно блуждающим по лесу со связанными руками. Она бормочет беспорядочную смесь фраз, но самой ясной частью кажется «Маркер убийства».

На ферме недалеко от нас находится дом Ченоветов. Мы сталкиваемся с ними, и Мэгги, ветеринар, известный своим спокойным поведением даже в напряженных ситуациях, дает Арло (Калеб Долден) поучительный урок, используя неожиданный реквизит — чайную чашку. Она демонстрирует это, пытаясь поймать ею осу или шершня у окна. Когда насекомое яростно бьется о тонкий фарфор, она говорит: «Это как буря в чашке чая». Позже их жизнь отразит это маленькое беспокойство, перерастающее в значительную суматоху – бурю в чашке чая. Сама чашка и другие отсылки, связанные с чашкой, часто появляются снова, пока авторы не решают сместить фокус.

Помимо Арло, моя любимая Мэгги делит свой дом с дочерью Эмили Бьер, замечательной молодой женщиной, которая может декламировать строки из «Ромео и Джульетты» и может похвастаться интригующими знаниями о коровьих желудках. Мой муж, Скотт Спидман, оказался в собачьей будке по причинам, которые мы все видели раньше. С нами живет его мать Кэти Бейкер, которая храбро борется с рассеянным склерозом. Странные события разворачиваются в нашем зверинце животных.

Входит семья Шенли, проживающая по соседству, в сопровождении отца Рубена (Часк Спенсер), матери Валерии (Диани Родригес) и сына Николаса (Лучано Леру). Их питомцы также демонстрируют необычное поведение. Короче говоря, Рубен излучает энергию, Валерия, кажется, в беде из-за общих семейных проблем, а Николас любит делиться не совсем забавными шутками.

К ним присоединяется Дон (Борис МакГивер), предполагаемый сосед-консерватор. Его комментарии о COVID наводят на мысль об этом предположении. Кроме того, кажется, что поведение его питомцев тоже необычно.

Вскоре все оказываются запертыми в поместье Ченовет. Их телефоны не работают, а машины не зажигаются. Уходить — не вариант, поскольку нас ждут зловещие события. Кажется, здесь действует зловещая сила, которая может принять любую форму или занять любое существо.

Шоу Чашка, которое первоначально вели Эван Кац и Хлоя Акуно (Джеймс Ван был исполнительным продюсером, но не режиссером), иногда создает тревожную и загадочную атмосферу. Действие повествования происходит за пределами Атланты, хотя оно изображается как типичная сельская местность, где соседи знакомы, но не особенно близки, и могут объединиться, когда их животные демонстрируют необычное поведение. Кажется, это предвещает символическую историю, но не углубляется в какие-либо наводящие на размышления размышления о нашем современном коллективном существовании, что несколько разочаровывает, учитывая намек на COVID в одной строке диалога.

Рассказу не хватает глубины и оригинальности; это похоже на притчу без морального урока. Персонажи — это всего лишь формы, лишенные сложности, по структуре отражающие многочисленные ужасы и научно-фантастические сериалы и фильмы, но никогда не выделяющиеся уникально. (В конечном счете, он в значительной степени заимствован из «Нечто», избавляя меня от необходимости упоминать другие потенциальные влияния, которые могут содержать спойлеры.) Это загадка не потому, что персонажи умеют решать проблемы, а потому, что сценаристы выражаются расплывчато и надеются, что зрители поймут. соглашайтесь с этим.

Несмотря на то, что все актеры демонстрируют похвальную игру при ограниченных ресурсах, загадка затмевает любую эмоциональную глубину. В более позднем эпизоде персонажи подсчитывают число погибших, что привело меня в недоумение, поскольку я не мог припомнить каких-либо значительных жертв. Вы не болеете ни за кого, ни против кого-либо; вместо этого вы надеетесь, что кто-нибудь возьмет на себя ответственность и потребует объяснений по поводу происходящего.

В художественном произведении Чашка можно было бы многое не заметить или простить, если бы оно было просто пугающим. Однако это далеко не пугает. Интригующий образ загадочной фигуры в старинном противогазе имеет вес, но когда эти маски надевают дополнительные персонажи, думать больше не о чем. Я понимаю, почему эти люди время от времени их носят (и, возможно, кто-то хотел, чтобы образы, связанные с COVID, намекали на более глубокий смысл), однако утилитарный аспект — один из многих элементов, которые экранные персонажи, по-видимому, воспринимают как нечто само собой разумеющееся. Ожидается, что аудитория последует этому примеру, особенно после утомительной пятой главы, где авторы почти пожимают плечами и говорят: «Мы намекнули на две или три вещи и дали вам запоминающиеся названия для различных вещей, которые мы считаем модными; не правда ли? достаточно?

В результате центральной ситуации происходит одна тревожная вещь, которую я не могу испортить. Когда это происходит в первый раз, это отвратительно и занимательно (и мошенничество, по причинам, в которые я не буду вдаваться). Когда это происходит во второй раз, это выглядит тревожно, но внутренняя реакция исчезает. Когда это происходит в третий раз, отсутствие интереса становится настолько полным, что это должно стать своего рода рекордом общей десенсибилизации.

Если финальная сцена первого сезона еще не нанесла критический удар по Teacup, то использование в финале исполнения Линдой Ронштадт песни Тома Петти «Ожидание» может стать еще одним моментом, на который следует обратить внимание. Ожидание – это не просто самый трудный аспект; это единственный аспект, который заполняет восемь, в основном получасовых, эпизодов. Независимо от того, можете ли вы принять это на веру или глубоко прочувствовать, как, кажется, настаивает сериал, я потерял к этому энтузиазм.

Смотрите также

2024-10-10 10:25