Голливуд

Рецензия на «Монстры: история Лайла и Эрика Менендесов»: несмотря на ужасающего Хавьера Бардема, криминальная сага Райана Мерфи от Netflix терпит неудачу

Михаель ван де Поппе

Рецензия на «Монстры: история Лайла и Эрика Менендесов»: несмотря на ужасающего Хавьера Бардема, криминальная сага Райана Мерфи от Netflix терпит неудачу

Как опытный зритель, который видел больше, чем положенную мне долю настоящих криминальных инсценировок, я должен признаться, что «Монстры» оставили у меня чувство некоторого разочарования, очень похоже на несвежий пакет попкорна после чрезмерно разрекламированного фильма ужасов. Хотя это, безусловно, вызвало некоторые заставляющие задуматься дискуссии о природе истины, ответственности и соучастия, оно, похоже, не смогло создать связное и впечатляющее повествование.

В течение 35 минут всего девятисерийного сериала «Монстры: История Лайла и Эрика Менендесов» Netflix совершает нечто уникальное.

В пятой части, озаглавленной «Человек со шрамами», сценарий написал Ян Бреннан, один из соавторов сериала, а режиссером стал Майкл Уппендаль. В этом эпизоде ​​​​представлен продолжительный диалог между Эриком Менендесом, которого играет Купер Кох, и его адвокатом Лесли Абрамсон, которого играет Ари Грейнор. Сцена начинается в нескольких футах позади Абрамсона, постепенно приближаясь к Эрику, рассказывающему о травмирующей истории сексуального насилия, которому он подвергся со стороны своего деспотичного отца Хосе, блестяще изображенного Хавьером Бардемом.

Спектакль в целом — всего лишь иллюзия, но это всё же иллюзия, так зачем об этом спорить? Написание точное, до боли ясное и пугающее. Его прямолинейность эффективно создает напряжение и фокусирует внимание на Кохе, который раскрывает свои глубокие эмоции. Мы являемся свидетелями того эффекта, который воспоминания об этих воспоминаниях оказывают на Эрика, и по голосу Абрамсона мы чувствуем, что она затронута еще сильнее.

Зрители должны почувствовать такое же воздействие этой истории, как и Абрамсон, однако в рассказе присутствует намек на неуверенность в своей правдивости, рисующий кошмарную картину. Как упоминалось ранее и будет повторено, Эрик – начинающий актер, продемонстрировавший свой талант проникновенным шекспировским монологом. Хотя нет четких доказательств того, что Эрик нечестен, если вы склонны рассматривать его как опытного манипулятора, этот отрывок может не изменить вашу точку зрения.

По сути, все, чего, кажется, стремятся достичь Монстры — сочетая сомнение с глубоким стремлением к пониманию — заключено в одном выдающемся эпизоде, который, к сожалению, появляется спорадически и мимолетно в других случаях. Эта закономерность удивительно похожа на то, как сериал Дамер – Монстр: История Джеффри Дамера, созданный Бреннаном и Райаном Мерфи, утверждает, что это не эксплуататорское изображение печально известного серийного убийцы, а лишь действительно отклоняется от него. просто вуайеристское зрелище в самом сердце сезона с эпизодами «Молчание» и «Кассандра». По большей части остальная часть этого сериала была хорошо исполнена, но сенсационна.

Я считаю, что «Монстры» не настолько откровенно низкого качества, как «Монстр». Однако он чрезвычайно растянут до девяти часов, а его последние две главы лишены ясности в структуре, предлагают минимальную тематическую глубину и представляют крайне предвзятый взгляд на братьев Менендес, их заявленную виктимизацию и виновность. Этот образ кажется менее чем убедительным.

Для людей, которые, возможно, не помнят события мини-сериала NBC 2017 года «Закон и порядок: Настоящее преступление» или любых связанных с ним документальных фильмов или новостных программ: напоминание о том, что в 1989 году генеральный директор Live Entertainment Хосе Менендес и его жена Китти (изображаемая Хлоя Севиньи) были жестоко убиты в своем особняке в Беверли-Хиллз. Их сыновья, Лайл (Николас Александр Чавес) и Эрик, первоначально заявили, что вернулись на место ужасного преступления, предполагая, что виновниками могут стать мафии.

В необычных ситуациях, связанных с персонажем Далласа Робертса доктором Озиэлом, который, возможно, был нелицензированным психологом, братья признались в убийствах. Однако при различных странных обстоятельствах, касающихся его хрустальной подруги (Лесли Гроссман в роли Джудалона), эти признания были обнародованы. В результате братья Менендес были задержаны и получили мировую известность.

Сенсационные новости о братьях и сестрах усилились, поскольку они утверждали, что стали жертвами жестокого обращения и сексуального насилия со стороны своего отца, а также утверждали, что убили его в целях самообороны и свою мать из-за ее причастности.

До того, как О.Дж. Суд над Симпсоном стал знаковым, его затмило еще одно знаменательное дело. Однако О.Дж. Суд в конечном итоге превзошел его по известности. Сериал пытается прокомментировать закон и порядок в Лос-Анджелесе 1990-х годов через персонажа О.Дж. Симпсон, бывшая звезда футбола, ставшая подозреваемым в убийстве. Но подход сериала не соответствует действительности, поскольку в нем просто упоминаются другие известные случаи, такие как братья Менендес, Родни Кинг и Жа Жа Габор, без приведения существенных аргументов. Шоу «Монстры» превосходно передает поверхностные аспекты поп-культуры той эпохи, используя туфли Reebok Pumps, Milli Vanilli и неуместный монтаж Vanilla Ice для усиления повествования.

Возможно, со стороны Мерфи было бы неразумно снова приближаться как по месту, так и по времени к столь значимому произведению, как «Люди против О.Дж. Симпсона: Американская история преступлений», учитывая, как много у них общего. сходства. На самом деле, есть несколько общих аспектов, которые делают «Американскую историю преступлений» более благоприятной.

Еще более запутанная ситуация возникает из-за того, что постановки Райана Мерфи для Netflix и FX, а именно «Монстры: История Лайла и Эрика Менендесов» и «Американская спортивная история: Аарон Эрнандес «, дебютировали с разницей всего в два дня. При совместном рассмотрении эти драмы, исследующие сложности богатства, славы, убийств и жестокого обращения (неявно намекая на подавленный гомосексуальность), похоже, имеют схожую повествовательную гибкость, откровенно вуайеристское изображение своих проблемных, мускулистых главных героев и чрезмерную продолжительность спектакля. с этим мог справиться только такой человек, как Мерфи.

«Посмотрев «Монстры», я еще больше оценил «Американскую спортивную историю», потому что в ней критически рассматривается, как такие организации, как NCAA и НФЛ, используют агрессию молодых спортсменов для финансовой выгоды, только чтобы впоследствии отказаться от них и их насилия.

Термин «монстры» не используется тонко. Часто он отклоняется в сторону преувеличенного баланса правдоподобия, который потенциально может упрощать либо ужасные смерти, либо продолжительное насилие, и все это под предлогом пересказа истории, которая неоднократно рассказывалась в прошлом. Я считаю, что вполне возможно создать серию с таким названием, сохранив при этом истинную сущность монстров неоднозначной и взаимозаменяемой. Фактически, «Обиженный человек» эффективно справляется с этим, и окружающие его эпизоды — «Убей или будь убитым» Пэрис Баркли и «Не мечтай, что все кончено» Макса Винклера — представляют сцены, которые оставят зрителей в состоянии моральной дилеммы. . Однако чрезмерно драматичные начальный и заключительный эпизоды не могут функционировать ни как замысловатые повествования, ни как исторические загадки.

Вообще говоря, Монстры, похоже, находятся в сложной ситуации, где они, кажется, хотят множественных результатов. Эти монстры — братья и сестры? Опекуны? Или мы, как зрители, тоже можем попасть в эту категорию, зациклившись на подобных случаях? Являются ли такие личности средств массовой информации, как Доминик Данн (изображаемый Натаном Лейном), чудовищными из-за того, что они наживаются на этих историях и часто лишают участников человечности, даже когда они осознают последствия?

Как это повлияет на Райана Мерфи и его постоянных сотрудников, которые постоянно создают истории на схожие темы, что делает дублирование неизбежным, а будущие идеи уже планируются годами? Я считаю, что Monsters не осознает свою причастность к этим проблемам и значительно теряет глубину из-за отсутствия саморефлексии.

По крайней мере актерская игра хорошая?

Бардем устрашает в своей игре, которая чрезвычайно масштабна, но предлагает достаточно тонкости, чтобы позиционировать своего воющего патриарха одновременно как пугающего злодея и как самого жертву — возможно, всего лишь винтик в циклах насилия, которые могут представлять собой глубочайшую трагедию саги. Я не думаю, что сериал вообще «понимает» Китти, но в непостижимой интерпретации Севиньи это часть сути. Китти стала сноской в ​​ужасной истории, и это, по крайней мере, грустно.

Чавес изображает более вулканического из двух главных братьев со страстью, которая время от времени вырывается на экран, иногда даже в комедийном смысле. Тем не менее, именно Кох действительно затмевает всех, и «Обиженный человек», скорее всего, принесет ему номинацию на «Эмми» следующим летом.

Кроме того, я нашел Грейнор весьма интригующим, особенно ее растущее нетерпение и сомнения по мере того, как дело затягивалось, что выделялось как один из немногих аспектов, которыми я восхищался в более поздних эпизодах. По крайней мере, она казалась более достоверной в образе кудрявого адвоката по имени «Абрамсон» по сравнению с изображением Эди Фалько в мини-сериале NBC.

На протяжении почти десяти изнурительных часов сериал «Монстры» углубляется в несколько заставляющих задуматься тем. Однако, несмотря на все усилия, они, кажется, приходят к выводу, что распознавание истины часто может быть непростым – и это послание оно неоднократно доносит до сознания, воспроизводя важные события в хронологии. Я понимаю цель этого подхода, но не уверен, что он реализован эффективно и поучительно.

В роли адвоката Лайла, которую играет Джесс Вейкслер, она заявляет: «Я не говорю, что эти истории не настоящие. Просто мне трудно принять их в той манере, в которой он их рассказывает.

Смотрите также

2024-09-20 16:56