Голливуд

За реальными юридическими драмами Netflix

Михаель ван де Поппе

За реальными юридическими драмами Netflix

В этой статье обсуждается иск, поданный против Netflix и режиссера Авы Дюверней по поводу роли бывшего прокурора Линды Файрстейн в ограниченном сериале Netflix «Когда они нас видят». Истец, Файрштейн, утверждала, что шоу опорочило ее, изображая ее морально и этически виновной в деле Пятерки в Центральном парке, хотя источники, использованные в шоу, изображали ее в неблагоприятном свете.

В первом эпизоде ​​фильма «Когда они нас видят», в котором режиссер Ава Дюверней мрачно изображает дело пятерых из Центрального парка, Линда Файрстейн, которая в то время руководила расследованием в качестве главы отдела по расследованию сексуальных преступлений, отдает приказ отправить большое количество офицеров в Гарлем. Персонаж Файрштейн, которого сыграла Фелисити Хаффман, заявляет: «Каждый молодой чернокожий мужчина, который был в парке вчера вечером, является подозреваемым в нападении на женщину, которая сейчас борется за свою жизнь». Она призывает: «Идите в эти жилищные проекты и задерживайте каждого молодого бандита, с которым вы сталкиваетесь».

Использует ли Дюверне свободу творчества, защищенную Первой поправкой, чтобы изобразить Файрстейн в качестве главного антагониста мини-сериала, несмотря на то, что она лично не давала такой директивы? Или это пример клеветы?

Как поклонник признанного критиками сериала, меня не может не беспокоить образ Линды Файрштейн в нем. Ее изображают как воплощение коррумпированной системы уголовного правосудия, стремящейся добиться осуждения пяти чернокожих и латиноамериканских подростков, обвиняемых в изнасиловании белого бегуна в Центральном парке. В сериале я вижу, как она отдает приказ офицерам жестко допрашивать этих мальчиков, игнорируя их конституционные права, скрывая важные доказательства и, в конечном итоге, добиваясь признаний, которые привели к их незаконному тюремному заключению. Однако сама Файрштейн эти обвинения отрицает, подав в 2020 году в суд за клевету.

Есть много людей, которые выражают обеспокоенность по поводу предполагаемых неточностей в исторических драмах, в том числе королевская семья, изображенная в таких сериалах, как «Корона», друг мошенника, изображенный в «Изобретении Анны», и чемпион Грузии по шахматам, показанный в «Ферзевом гамбите». .» В результате Netflix сталкивается с многочисленными исками о клевете, постепенно разрушая правовые гарантии, которые, как считалось ранее, обеспечивали широкую защиту таких инсценировок.

Лиза Каллиф, юрист по производству, рассказывает, что растущее внимание к фактической точности в инсценировках привело к сложной ситуации, когда творческих людей предостерегают от преувеличения или изменения негативных изображений. Она подчеркивает: «Поскольку число рассматриваемых нами дел растет, мы должны быть еще более дотошными».

4 июня Netflix и DuVernay достигли соглашения с Fairstein по тщательно отслеживаемому делу. Согласно условиям соглашения, Netflix перенесет заявление об отказе от ответственности из финальных титров в начало каждого эпизода этого конкретного производства, что обозначит потенциальный сдвиг в сторону более осторожного подхода Netflix к документальным драмам и биографическим фильмам.

Netflix столкнулся не только с делом «Когда они нас видят» или с требованием возмещения ущерба в размере 8 миллионов долларов по этому иску. Основной вопрос в судебной тяжбе касался творческой лицензии, используемой продюсерами фильмов и телевидения при изображении реальных событий. Что касается этого вопроса, Netflix переживает неудачи. Позволив делу зайти так далеко, они пошли на риск, который имел неприятные последствия, когда суд решил, что присяжные должны определить, был ли Файрштейн оклеветан в пяти конкретных сценах. «Ущерб уже нанесен», — заявил Александр Руфус-Айзекс, адвокат, который представлял истцов в предыдущих исках Netflix о клевете в отношении «Ферзевого гамбита» и «Изобретения Анны». Он ожидает, что на эту прецедентную практику будут ссылаться в будущих судебных процессах.

Дюверне увидел возможность установить рекорд в песне «When They See Us». Будучи журналистом, подавшим надежды в Комптоне в школьные годы, перед оправданием группы она выразила обеспокоенность тем, что освещение в СМИ может быть неточным и что эти мальчики потенциально могут стать жертвами несправедливой системы уголовного правосудия.

Как страстный геймер, увлекающийся тонкостями повествования, я не смог устоять, когда Рэймонд Сантана, один из пятерки Центрального парка, обратился ко мне в Твиттере в 2015 году и предложил сотрудничество в проекте, связанном с этим спорным случаем. Воспользовавшись этой возможностью, я увидел в ней захватывающий шанс глубже углубиться в темы, которыми я давно занимался – раса, уголовное правосудие и сила повествования в формировании истории. Поскольку этот проект был моим творением, строгое соблюдение исходных материалов стало предметом пристального внимания в последующем судебном процессе.

Общественные деятели, такие как Файрштейн, сталкиваются со значительными препятствиями в делах о клевете. В своем заявлении об отклонении иска Netflix и DuVernay утверждали, что они не проявили «злого умысла» — юридического требования к диффамации, которое предполагает доказательство либо знания лжи, либо безответственного игнорирования истины. Создатели шоу заявили о своей твердой уверенности в том, что их изображение Файрштейна основано на точной информации, полученной из многочисленных надежных источников и тщательных исследований.

Суд счел доказательства против Файрстейна неубедительными. Он отметил, что некоторые сцены, о которых идет речь, которые предположительно носили клеветнический характер, содержали указания на Файрштейна как автора временной шкалы с участием пяти человек, несмотря на противоречивые доказательства того, что ответственность за это нес другой прокурор. По словам Эндрю Мильтенберга, адвоката Файрштейн, если бы вместо этого ее героиню звали «Люси Филд», дело приняло бы другой оборот.

В мрачной комедии Ричарда Гэдда «Олененок» на Netflix имена некоторых персонажей были изменены по сравнению с их реальными аналогами. История вращается вокруг борющегося комика и его встречи с проблемной женщиной на рабочем месте. Фиона Харви, которая была разоблачена как дважды осужденная сталкерша по иску о клевете, поданному 6 июня, изображается в сериале как Марта. Эксперты по правовым вопросам предполагают, что дело Харви в суде, возможно, не будет легкой победой из-за измененных личностей персонажей. Как выразился Руфус-Айзекс: «Если их невозможно идентифицировать, они не могут предъявить иск».

Как геймер, я бы перефразировал это так: в недавнем судебном споре Netflix столкнулся с обвинениями в том, что он якобы оклеветал Нону Гаприндашвили, известную чемпионку Грузии по шахматам 1970-х годов. Споры возникли из-за неточного заявления в «Ферзевом гамбите» о том, что она никогда не соревновалась с мужчинами. Однако суд отказался отклонить иск, постановив, что в жалобе достаточно заявлено о реальном злом умысле, что является юридическим требованием для клеветы в отношении общественных деятелей. Судья Кастель, председательствовавший на рассмотрении дела «Когда они нас видят», сослался на это решение в своем постановлении, разрешающем продолжить судебное разбирательство. Он подчеркнул, что художественные произведения, изображающие реальных людей, могут носить клеветнический характер, даже если их произносит персонаж, как это установлено в деле Гаприндашвили.

Я, как страстный поклонник этого интригующего дела, могу поделиться тем, что в своем судебном заявлении я сообщил, что авторы этой увлекательной серии располагали обширной коллекцией исследовательских материалов из самых разных источников и точек зрения. Эти ресурсы состояли из пяти содержательных книг, подробных стенограмм судебных заседаний и заставляющих задуматься новостных статей. Подавляющее большинство этих источников изображали Файрштейна в негативном свете, особенно после отмены приговоров. Например, Майкл Уоррен, законный представитель некоторых из пяти обвиняемых, заявил в интервью, что «Фэрстин контролировал этих детективов». Я однозначно верил, что этот бывший прокурор не только сыграл решающую роль в расследовании и суде, но также морально и юридически несёт ответственность за конечный исход дела. По моему твердому убеждению, она преступила моральные и этические границы и подорвала общественное доверие.

Как поклонник взглядов Зельды Перкинс на мир кинопроизводства, я могу вам сказать, что когда-то она тесно сотрудничала с Харви Вайнштейном в роли продюсера в фильме «Корона». Она подчеркнула, что существует множество проверок и правил, которым должны следовать постановки, но в конечном итоге они формируются на основе фактов для создания художественных произведений. Кроме того, она внесла ценный вклад в качестве консультанта в фильм 2022 года «Она сказала», в котором рассказывается история репортеров New York Times, разоблачивших неправомерные действия Вайнштейна.

Я заметил, что процессы проверки фактов на историческую достоверность в творческой индустрии временами могут показаться совершенно недостаточными, поскольку преобладает определенный менталитет Дикого Запада. По словам Перкинса, эта область требует большего внимания и улучшений.

Решение Файрстейн отказаться от интервью с ДюВерне до того, как сериал был снят, впоследствии не принесло ей пользы. Кроме того, образ Файрштейна, созданный Дюверне, был подкреплен тем фактом, что она организовала встречи между командой юристов Вайнштейна и главным прокурором Манхэттена по делам о сексуальных преступлениях, когда он находился под следствием по обвинению в нащупывании итальянской модели, которая сообщила об инциденте в правоохранительные органы.

Студии могут воздерживаться от добавления сложных деталей в инсценировки по финансовым причинам, в частности, из-за расходов на страховку. Премии по таким проектам существенно выросли – до 250% за последнее десятилетие в отдельных случаях. Кроме того, некоторые шоураннеры и сценаристы из группы высокого риска сталкиваются со значительными франшизами, достигающими 250 000 долларов, по данным юристов компании, занимающейся юридическим оформлением производства.

После достижения соглашения по делу «Когда они нас увидят» обе стороны заявили о своей победе. Netflix удалось избежать каких-либо выплат Файрстейн, включая ее значительные судебные издержки, при этом соглашение, которое некоторые юристы сочли необычайно выгодным. Однако Netflix согласился изменить заявление об отказе от ответственности в рамках сделки – уступка, которую компания никогда не предоставляла ни в одном из предыдущих споров о клевете.

Эта история была первоначально опубликована в выпуске журнала The Hollywood Reporter от 12 июня. Чтобы получать будущие выпуски, рассмотрите возможность подписки здесь.

Смотрите также

2024-06-12 20:16