Голливуд

Записная книжка критика: Джей Ди Вэнс и Тим Уолц становятся серьезными, но остаются (в основном) вежливыми в предметных дебатах

Михаель ван де Поппе

Записная книжка критика: Джей Ди Вэнс и Тим Уолц становятся серьезными, но остаются (в основном) вежливыми в предметных дебатах

Как опытный геймер, который провел бесчисленное количество часов, перемещаясь по виртуальным мирам и политическим дебатам, я должен сказать, что дебаты вице-президентов между Джей Ди Вэнсом и Тимом Уолцем были глотком свежего воздуха — если вы любите играть в стратегические игры, такие как «Цивилизация». или «Риск.

В ходе дискуссии между кандидатами в вице-президенты Дж. Д. Вэнсом и Тимом Уолцем было вне всякого сомнения очевидно, что влияние Дональда Трампа на политические дебаты оставило неизгладимый след, изменив то, как мы воспринимаем подобные события в будущем.

На недавнем мероприятии не было никаких диких обвинений в том, что мигранты едят собак, никаких оскорбительных обзывательств или публичных преследований, а также каких-либо скрытых уколов по поводу мужской анатомии. Вместо этого присутствовали серьезные дебаты по реальным вопросам и, по большей части, чувство приличия среди участников. Было ощущение, что интерес Америки к этому событию начал угасать где-то на полпути.

Черт, очень жаль, что многие люди, вероятно, не смогли увидеть Уолца в его лучших проявлениях в последние моменты. Должен признать, начало у него было непростое. Его тревога проявлялась в его торопливой речи, оплошностях и неловком языке тела. С другой стороны, Вэнс продемонстрировал свой многолетний опыт работы в сфере СМИ своей безупречной презентацией и хладнокровным поведением. В довершение всего, он начал с того, что, по сути, процитировал отрывок из Деревенской элегии, когда его спросили о продолжающемся конфликте на Ближнем Востоке.

Действительно, во время этого взаимодействия Вэнс вел себя более сострадательно и понимающе, что контрастировало с пылкой личностью, которую часто можно было увидеть во время предвыборной кампании. Он был сердечным и сочувствующим, даже выразил сочувствие Тиму Уолцу, заявив: «Честно говоря, Тим, я считаю, что вы столкнулись здесь со сложной ситуацией. Похоже, вы имеете дело с игрой в «Ударь крота». Что касается иммиграционного вопроса, он деликатно предположил: «Я думаю, вы стремитесь решить эту проблему, но я не уверен, что Камала Харрис разделяет эту цель.

Уолц продемонстрировал аналогичное поведение, очевидно, дистанцируясь от критики в адрес Трампа и Вэнса, которая казалась странной и фактически гарантировала ему должность вице-президента.

В одном из разговоров Уолц выразил уверенность в том, что между ним и сенатором Вэнсом существует значительное совпадение взглядов. Во время другого разговора он заявил, что их взгляды не слишком различаются. (Однако наша разделенная нация жаждет не такого рода соглашения!)

Действительно, оба господина оказались в неудобном положении. В первую очередь они были там не для того, чтобы участвовать в личных конфронтациях, а, скорее, для того, чтобы бросить вызов ведущим кандидатам в их билетах. Им это удалось успешно. Вэнс умело противопоставлял каждому шагу Уолца неоспоримую истину о том, что Харрис занимал пост вице-президента почти четыре года. Подобно Трампу, он перенаправил каждый вопрос на проблему нелегальной иммиграции, обсуждая самые разные темы: от расходов на жилье до кризиса с применением огнестрельного оружия.

Действительно, перед Вэнсом стояла задача оправдать наследие Трампа, и это достижение, похоже, потребовало немало творческого подхода. Он мог бы назвать Трампа «Американским Гитлером» и признать, что его администрация неэффективна, но вместо этого он обвинил Конгресс. Трамп не стремился отменить Закон о доступном медицинском обслуживании; скорее, он утверждал, что спас его (заявление, которое могло заставить Джона Маккейна перевернуться в гробу). Более того, Вэнс утверждал, что Трамп представляет не такую ​​большую угрозу демократии, как «цензура», которую демократы якобы навязали социальным сетям.

Модераторы Нора О’Доннелл и Маргарет Бреннан, которые превосходно выступали на протяжении всего мероприятия, особо не занимались проверкой фактов. Однако они попытались исправить Вэнса, когда он неправильно изложил факты о правовом статусе гаитянских мигрантов в Спрингфилде, штат Огайо. Это заставило его ответить настолько резким возражением, что микрофоны пришлось на мгновение выключить. (Похоже, что республиканцы не любят проверять факты, учитывая количество их заявлений, требующих проверки.)

Для демократов было бы разумно не есть во время дебатов, учитывая, что Вэнс хвалил Трампа за такие качества, как «мудрость», «смелость» и «здравый смысл», из-за которых они могли подавиться едой.

На мой взгляд, как на поклонника, его позиция по политическим вопросам не особо впечатляла. Например, он предположил, что различные штаты могли бы установить свои собственные законы, касающиеся репродуктивных прав, и это замечание, если бы оно было сделано в 1860-х годах, могло бы посоветовать порабощенным людям просто переехать.

Когда его спросили о потенциальном оспаривании результатов выборов, Вэнс небрежно заявил: «Мы концентрируемся на том, что нас ждет впереди». Более того, он хвастался поддержкой Дональда Трампа со стороны Роберта Ф. Кеннеди-младшего и Тулси Габбард, что в некоторой степени похоже на то, как заключенный ищет снисхождения, ссылаясь на Эль Чапо как на своего союзника в комиссии по условно-досрочному освобождению.

Вполне вероятно, что люди будут утверждать, что Вэнс вышел победителем в дебатах, учитывая очевидный дискомфорт Уолца. Возможно, ему помог бы более непринужденный наряд, например, фланелевая рубашка вместо обычного темного костюма с синим галстуком. Его частые упоминания о своем родном штате создавали впечатление, будто он боролся за переизбрание на пост губернатора, а не за пост вице-президента.

Самый сложный случай для Уолца произошел, когда его допросили по поводу обвинений, противоречащих его предыдущему заявлению о его присутствии в Гонконге во время протестов на площади Тяньаньмэнь. В этот момент он прибегнул к подчеркиванию своего происхождения, по-видимому, предполагая, что его сельское воспитание могло повлиять на его уклончивость. Он признал: «Иногда я могу быть немного простаком», и это замечание, вероятно, будет использовано против него в будущей критике.

В заключительных раундах дебатов поднималась тема отрицания результатов выборов. Поскольку Вэнс уклонился от вопроса, я воспользовался возможностью: «Что вы думаете о Трампе?» — заявил я, давая понять, что он не собирается вставать на сторону Трампа. «Пора двигаться дальше», — воскликнул я. «Это вредит нашему игровому миру».)

В этом последнем пункте он, к сожалению, ошибся. Страна уже развалена.  

Смотрите также

2024-10-02 07:55