Цена биоразнообразия: Как оценить, чтобы сохранить

Автор: Денис Аветисян

Новый подход к экономической оценке биоразнообразия позволит учитывать его потери при принятии государственных решений и повысить эффективность природоохранной политики.

"Покупай на слухах, продавай на новостях". А потом сиди с акциями никому не известной биотех-компании. Здесь мы про скучный, но рабочий фундаментал.

Бесплатный Телеграм канал

Кривая предельных издержек восстановления биоразнообразия демонстрирует последовательность технологических решений, направленных на достижение целевых показателей по сохранению природы, и позволяет оценить экономическую эффективность различных стратегий восстановления экосистем.

В статье предлагается метод анализа «Цели и Затраты» (TCA), аналогичный принципам ценообразования на выбросы углерода, для определения денежной стоимости утраты биоразнообразия.

Несмотря на растущее осознание важности биоразнообразия, его экономическая оценка и интеграция в государственное планирование остаются сложной задачей. В статье ‘Bringing the economics of biodiversity into policy and decision-making: A target and cost-based approach to pricing biodiversity’ предлагается подход «Целевой и стоимостной анализ» (TCA), позволяющий присвоить денежную стоимость утрате биоразнообразия, аналогично принципам ценообразования на углерод. Данный метод, основанный на оценке предельных затрат на достижение установленных природоохранных целей, позволяет согласованно учитывать экологические аспекты при распределении бюджетных средств. Сможет ли TCA стать эффективным инструментом для разработки более взвешенной и устойчивой природоохранной политики?

Оценка нематериальных активов: границы традиционного анализа затрат и выгод

Традиционный анализ затрат и выгод (CBA), как это отражено в руководстве ‘Green Book’ Великобритании, зачастую испытывает трудности при адекватной оценке ценности биоразнообразия и экосистемных услуг. Эта проблема возникает из-за сложности количественной оценки нематериальных благ, таких как эстетическая привлекательность ландшафтов или роль опылителей в сельском хозяйстве. Стандартные экономические модели, ориентированные на рыночные цены и прямые выгоды, не способны в полной мере отразить долгосрочные последствия утраты природных ресурсов и их влияния на качество жизни. В результате, решения о государственных инвестициях могут недооценивать вклад природных активов в общее благосостояние, что приводит к деградации окружающей среды и снижению устойчивости экосистем.

Возникающие трудности в оценке нематериальных ценностей и присущая экологическим системам сложность представляют собой серьезное препятствие для точного экономического анализа. В отличие от товаров и услуг, имеющих четкую рыночную цену, такие блага, как чистый воздух, опыление растений или поддержание биоразнообразия, не имеют прямого ценового эквивалента. Попытки присвоить им денежную стоимость часто оказываются субъективными и неполными, поскольку не учитывают все аспекты их значения для общества и будущих поколений. Более того, взаимосвязанность компонентов экосистем и нелинейность экологических процессов делают прогнозирование их реакции на антропогенное воздействие крайне сложной задачей. Это приводит к тому, что при принятии решений, основанных на экономических расчетах, ценность природных активов может быть существенно занижена, что, в свою очередь, ведет к их деградации и снижению общего благосостояния.

В результате применения традиционных методов оценки инвестиционных проектов, стоимость природного капитала часто недооценивается. Это приводит к тому, что общественные инвестиции могут не учитывать полную выгоду от сохранения биоразнообразия и экосистемных услуг, таких как чистый воздух, вода и опыление растений. Недооценка этих преимуществ ведет к деградации окружающей среды, утрате ценных экосистем и, в конечном итоге, к снижению уровня благосостояния и качества жизни будущих поколений. Принятие решений, основанных исключительно на краткосрочных экономических показателях, игнорирует долгосрочные последствия для экосистем и, следовательно, для общества в целом, создавая риск необратимых потерь.

Анализ предельных затрат на восстановление биоразнообразия в Англии показывает, что восстановление местообитаний полуестественных лугов путем преобразования пахотных земель или сокращения поголовья скота имеет схожие пространственные закономерности, однако второй подход, как правило, обходится дешевле, что подтверждается результатами, полученными с использованием моделей землепользования [10].

Расширение горизонтов: рамки оценки природного капитала

Рамки оценки природного капитала (Natural Capital Framework) дополняют методологию “Green Book”, вводя явную оценку природных активов и экосистемных услуг, которые они предоставляют. В отличие от традиционных экономических оценок, которые часто игнорируют ценность природных ресурсов, данный подход предполагает количественное определение преимуществ, таких как очистка воды, опыление сельскохозяйственных культур и регулирование климата. Это позволяет учитывать не только прямые экономические издержки и выгоды проектов, но и их воздействие на состояние окружающей среды, что необходимо для всесторонней оценки и принятия обоснованных решений в области государственного инвестирования и планирования.

Данный подход позволяет проводить более комплексную оценку воздействия проектов, учитывая как экономические, так и экологические издержки и выгоды. Традиционная оценка часто фокусируется исключительно на финансовых показателях, игнорируя ценность природных ресурсов и экосистемных услуг, таких как очистка воды, опыление растений или регулирование климата. В рамках данной методики проводится количественная и качественная оценка этих факторов, что позволяет более точно определить реальную стоимость проекта с учетом его влияния на окружающую среду. Это включает в себя анализ прямых и косвенных последствий, а также оценку долгосрочных рисков и возможностей, связанных с использованием природных активов.

Назначение стоимостных показателей природным ресурсам и экосистемным услугам является ключевым элементом обеспечения устойчивого развития и сохранения биоразнообразия при осуществлении государственных инвестиций. Данный подход позволяет учитывать экологические издержки и выгоды наравне с экономическими, что способствует более обоснованному принятию решений. Оценка стоимости природных активов позволяет интегрировать вопросы охраны окружающей среды в процесс планирования и финансирования проектов, стимулируя инвестиции в поддержание и восстановление экосистем, а также предотвращение деградации природных ресурсов. Это, в свою очередь, способствует долгосрочной экономической устойчивости и сохранению биологического разнообразия для будущих поколений.

Количественная оценка экологического риска: от местообитания к вымиранию

Оценка ‘Риска вымирания’ является основополагающим этапом в определении приоритетов природоохранных мероприятий и оценке эффективности экологической политики. Выявление видов, находящихся под наибольшей угрозой исчезновения, позволяет рационально распределять ограниченные ресурсы, направляя их на защиту наиболее уязвимых популяций и их местообитаний. Кроме того, мониторинг динамики риска вымирания служит индикатором успешности или неуспешности применяемых природоохранных стратегий, обеспечивая возможность своевременной корректировки политики и адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Количественная оценка риска вымирания позволяет перейти от субъективных оценок к объективным критериям, необходимым для принятия обоснованных управленческих решений.

Выживание вида в значительной степени определяется наличием и качеством его среды обитания. Продолжительность пребывания вида (устойчивость популяции) в данной среде обитания является ключевым показателем его долгосрочной жизнеспособности. Чем дольше вид способен поддерживать стабильную популяцию в конкретной среде, тем выше вероятность его выживания в условиях изменяющейся окружающей среды и антропогенного воздействия. Снижение устойчивости, обусловленное фрагментацией среды обитания, изменением климата или другими факторами, напрямую коррелирует с повышенным риском локального вымирания и, в конечном итоге, глобального исчезновения вида.

Оценка взаимосвязи между площадью местообитания и вымиранием видов критически важна для прогнозирования будущей потери биоразнообразия и разработки целенаправленных мер по сохранению. В моделях зависимости числа видов от площади (species-area relationship) ключевым параметром является коэффициент устойчивости (z), отражающий скорость снижения числа видов при уменьшении площади местообитания. На текущий момент, наиболее надежные оценки показывают, что коэффициент z находится в пределах доверительного интервала от 0.15 до 0.35. Использование этого интервала позволяет учитывать неопределенность при оценке будущих потерь биоразнообразия, а также определять минимально необходимую площадь местообитаний для поддержания определенного числа видов. Точные значения z могут варьироваться в зависимости от таксономической группы и конкретного местообитания, поэтому важно учитывать эти факторы при проведении моделирования.

Анализ затрат на снижение риска вымирания видов в EEA показал, что наиболее эффективные меры, основанные на зависимости между устойчивостью популяции [latex](H/OH)^{z}[/latex] и параметром [latex]z[/latex] (при [latex]z = 0.25[/latex]), позволяют достичь значительного снижения риска при минимальных затратах (отображено на графиках, где красные области указывают на более высокую эффективность), при этом чувствительность к параметру [latex]z[/latex] (от 0.15 до 0.35) влияет на кривую предельной стоимости восстановления биоразнообразия и позволяет оценить теневую цену биоразнообразия при текущем уровне устойчивости 0.75. — Анализ затрат на снижение риска вымирания видов в EEA показал, что наиболее эффективные меры, основанные на зависимости между устойчивостью популяции $(H/OH)^{z}$ и параметром $z$ (при $z = 0.25$ ), позволяют достичь значительного снижения риска при минимальных затратах (отображено на графиках, где красные области указывают на более высокую эффективность), при этом чувствительность к параметру $z$ (от 0.15 до 0.35) влияет на кривую предельной стоимости восстановления биоразнообразия и позволяет оценить теневую цену биоразнообразия при текущем уровне устойчивости 0.75.

Глобальные обязательства и оценка успеха

Кунминско-Монреальское соглашение, принятое в 2022 году, устанавливает смелые цели по остановке и обращению вспять утраты биоразнообразия к 2030 году, подчеркивая ключевую роль количественных показателей, таких как богатство видов. Этот показатель, отражающий количество различных видов в определенной экосистеме, служит важнейшим ориентиром для оценки состояния природных ресурсов и эффективности природоохранных мероприятий. Особое внимание уделяется мониторингу динамики богатства видов, поскольку его снижение сигнализирует о деградации экосистем и потенциальных негативных последствиях для человеческого благополучия. Соглашение призывает к глобальным усилиям по сохранению и восстановлению биоразнообразия, используя богатство видов в качестве одного из основных индикаторов успеха и прогресса в достижении поставленных целей.

Для успешной реализации стратегий сохранения биоразнообразия необходима количественная оценка экономических выгод, которые оно приносит. Часто для этого используются такие концепции, как «Социальная стоимость углерода» — показатель, отражающий экономический ущерб от выбросов одной тонны углекислого газа. Применение этой методологии позволяет учесть не только прямые экономические потери от деградации экосистем, но и косвенные издержки, связанные с ухудшением качества жизни, снижением продуктивности сельского хозяйства и увеличением рисков стихийных бедствий. Оценка экономической ценности биоразнообразия позволяет обосновать необходимость инвестиций в природоохранные мероприятия и интегрировать соображения сохранения в процессы экономического планирования и принятия решений, делая их более устойчивыми и долгосрочными.

Оценка экономической эффективности различных стратегий сохранения биоразнообразия неразрывно связана с расчетом предельной стоимости сокращения потерь (Marginal Abatement Cost, MAC). Данный подход позволяет определить, сколько стоит сохранение каждой дополнительной единицы биоразнообразия, и выявить наиболее рентабельные методы. При этом стоимость восстановления экосистем существенно варьируется в зависимости от географического положения и применяемых технологий, что наглядно демонстрируют кривые предельных издержек восстановления (MBRC). Использование MBRC позволяет определить «теневую цену» биоразнообразия, которую можно интегрировать в экономическое планирование и государственную политику, обеспечивая более обоснованные решения в области охраны окружающей среды и устойчивого развития.

Глобальная кривая предельных издержек сокращения выбросов парниковых газов (MAC) демонстрирует, что некоторые энергоэффективные меры, такие как утепление, не только сокращают выбросы, но и приносят экономическую выгоду, в то время как анализ не учитывает затраты на внедрение технологий и фокусируется на мерах с издержками до €40 за тонну [latex]CO_2e[/latex]. — Глобальная кривая предельных издержек сокращения выбросов парниковых газов (MAC) демонстрирует, что некоторые энергоэффективные меры, такие как утепление, не только сокращают выбросы, но и приносят экономическую выгоду, в то время как анализ не учитывает затраты на внедрение технологий и фокусируется на мерах с издержками до €40 за тонну $CO_2e$ .

Данная работа, предлагая подход анализа «цель-стоимость» для оценки потерь биоразнообразия, словно зеркально отражает принципы ценообразования на выбросы углерода. Однако, стоит заметить, что оценка не является объективной истиной, а скорее отражением человеческих надежд и страхов, оформленных в графики и таблицы. Как точно подметил Фрэнсис Бэкон: “Знание — сила”. В контексте этой работы, сила заключается не просто в количественной оценке биоразнообразия, но и в понимании тех когнитивных искажений, которые влияют на процесс принятия решений относительно охраны природы. Ведь, в конечном счете, экономика — это всего лишь психология, представленная в формате Excel-таблиц.

Куда это всё ведёт?

Предложенный подход, стремящийся облечь ценность биоразнообразия в денежные единицы, неизбежно сталкивается с той же иллюзией точности, что и любая попытка свести сложность мира к цифрам. Расчёт «теневых цен» на утрату видов — это, по сути, попытка измерить неизмеримое, придать количественную форму качественным потерям. Остаётся открытым вопрос, не породит ли это лишь новый вид бухгалтерского учёта, где природа становится строкой в балансе, а не самоценным объектом.

Наиболее сложной задачей представляется не столько технический аспект расчёта, сколько психологический. Вера в объективность цены может усилить иллюзию контроля, заставив поверить, что проблему можно «решить», просто перераспределив ресурсы. Однако, как показывает история, пузыри рождаются из коллективного энтузиазма, а лопаются от одиночного осознания. Необходимо помнить, что биоразнообразие — это не просто «услуги экосистем», а сложная, саморегулирующаяся система, хрупкость которой зачастую недооценивается.

Будущие исследования, вероятно, будут сосредоточены на уточнении методологии, но истинный прогресс требует иного взгляда. Вместо того чтобы пытаться «оценить» природу, возможно, стоит сосредоточиться на понимании тех глубоко укоренившихся привычек и страхов, которые заставляют человека воспринимать её как нечто отдельное от себя. Иначе, даже самая точная цена не сможет предотвратить неумолимый процесс саморазрушения.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2601.16801.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2026-01-27 03:35