Опасная Гонка: Игры с Опционами и Риск Искусственного Сверхинтеллекта

Автор: Денис Аветисян

Новое исследование показывает, что стремление к первому созданию сверхинтеллекта может привести к принятию иррациональных решений, игнорирующих экзистенциальные риски.

"Покупай на слухах, продавай на новостях". А потом сиди с акциями никому не известной биотех-компании. Здесь мы про скучный, но рабочий фундаментал.

Бесплатный Телеграм канал

Анализ показывает, что конкуренция в области ИИ создает ‘зону самоуничтожения’, где раннее развертывание сверхинтеллекта становится доминирующей стратегией, несмотря на потенциальные катастрофические последствия.

Несмотря на предсказуемое замедление инвестиций при высокой волатильности и неопределенности, гонка за создание общего искусственного интеллекта (AGI) демонстрирует противоположную тенденцию — ускорение разработок, несмотря на осознание катастрофических рисков. В работе ‘The Suicide Region: Option Games and the Race to Artificial General Intelligence’ предложена модель, объясняющая это парадоксальное поведение через призму теории игр с учетом экзистенциального риска. В рамках этой модели конкуренция создает «зону самоуничтожения», где рациональные игроки вынуждены ускоренно внедрять AGI, даже если это ведет к отрицательной чистой приведенной стоимости с учетом риска. Можно ли разработать механизмы, которые сделают безопасность AGI экономически выгодной и остановят эту гонку, прежде чем станет слишком поздно?

Гонка за Превосходство: Риски в Эпоху Искусственного Интеллекта

Стремление к созданию искусственного общего интеллекта (ИОИ) открывает перед человечеством беспрецедентные возможности в решении сложнейших задач, от разработки новых лекарств до освоения космоса. Однако, параллельно с этим, возникает ряд экзистенциальных рисков, требующих серьезного внимания. Неконтролируемое развитие ИОИ, особенно в условиях конкурентной гонки, может привести к непредвиденным последствиям, ставя под вопрос само существование человечества. Отсутствие эффективных механизмов контроля и обеспечения безопасности, в сочетании с экспоненциальным ростом возможностей ИОИ, создает ситуацию, когда потенциальные выгоды могут быть нивелированы катастрофическими последствиями. Поэтому, параллельно с развитием технологий, необходимо уделять приоритетное внимание разработке этических норм и систем безопасности, гарантирующих, что ИОИ будет служить на благо человечества, а не представлять для него угрозу.

В гонке за создание общего искусственного интеллекта (AGI) формируется динамика, напоминающая соревнование, где побеждает все. Анализ показывает, что это создает мощные стимулы для ускоренного внедрения технологий, даже в ущерб безопасности. Возникает так называемая “зона самоуничтожения”, где рациональные участники, стремясь к лидерству, игнорируют риски, связанные с потенциально катастрофическими последствиями. Данное явление объясняется тем, что конкурентное давление и страх отстать перевешивают опасения относительно глобальных угроз, что приводит к принятию рискованных решений, даже если последствия могут быть необратимыми. В этой ситуации, приоритет отдается скорости разработки и внедрения, а не тщательной оценке и смягчению рисков, создавая условия для системной нестабильности.

Анализ показывает, что в условиях жесткой конкуренции в гонке за создание общего искусственного интеллекта (AGI), рациональные участники могут оказаться в так называемой “зоне самоуничтожения”. В этой ситуации, стремление к первому развертыванию системы, даже при осознании существующих рисков, превалирует над мерами безопасности. Это происходит из-за того, что выигрыш от опережения конкурентов представляется более значимым, чем потенциальные глобальные катастрофические последствия, что создает парадоксальную ситуацию, когда увеличение скорости разработки снижает общую безопасность системы. Такое поведение, хоть и кажется иррациональным с точки зрения минимизации глобального риска, является логичным следствием конкурентной борьбы и может привести к экспоненциальному увеличению системных уязвимостей, независимо от масштаба потенциальной угрозы.

Игровая Теория и Стратегии в Разработке Искусственного Интеллекта

Теория игр предоставляет мощный аналитический инструментарий для изучения стратегических решений разработчиков общего искусственного интеллекта (ИИ). Применение игровых моделей позволяет выявить риски, связанные с гонкой превентивных действий, когда стремление опередить конкурентов может привести к преждевременному развертыванию ИИ-систем. В контексте разработки ИИ, игровое моделирование позволяет формализовать взаимодействия между различными акторами, учитывать их мотивации и предсказывать вероятные стратегии. Это особенно важно, учитывая потенциально высокие ставки и непредсказуемые последствия, связанные с созданием и внедрением сверхинтеллектуальных систем. Анализ стратегий в рамках теории игр помогает выявить сценарии, в которых рациональные действия отдельных участников могут привести к неоптимальному результату для всех, подчеркивая необходимость разработки механизмов координации и сотрудничества.

Модель «Игры Предотвращения» демонстрирует, что страх быть опереженным конкурентами может стимулировать разработчиков к преждевременному развертыванию ИИ общего назначения (AGI), даже если это приводит к отрицательной чистой приведенной стоимости проекта. Результаты моделирования показывают, что порог преждевременного развертывания, определяемый этой динамикой, не зависит от потенциальной стоимости глобальной катастрофы, связанной с неконтролируемым ИИ. Это означает, что даже при осознании высоких рисков, конкурентное давление может заставить акторов ускорить развертывание, игнорируя негативные последствия, если они опасаются, что конкурент сделает это раньше. В рамках модели, решение о развертывании определяется не оценкой абсолютной выгоды, а относительным положением по отношению к другим участникам гонки.

Эффективный мониторинг действий конкурентов является критически важным фактором для разработчиков ИИ, позволяющим прогнозировать их шаги и адаптировать собственные стратегии. Однако, несмотря на кажущуюся рациональность, усиление наблюдения за соперниками не снижает, а наоборот, усиливает конкурентное давление. Это происходит из-за эффекта взаимного усиления: каждый участник, стремясь предвидеть действия других, вынужден ускорять собственные разработки, что в свою очередь провоцирует ответную реакцию со стороны конкурентов. Таким образом, мониторинг, направленный на снижение неопределенности, парадоксальным образом ведет к эскалации конкуренции и повышению вероятности преждевременного развертывания систем ИИ, даже если это невыгодно с точки зрения долгосрочной перспективы и глобальной безопасности.

Финансовые Инструменты для Смягчения Системных Рисков в Эпоху ИИ

Риск “Системного краха” представляется достоверной угрозой, обусловленной потенциальными последствиями неверной настройки или злонамеренного использования продвинутого искусственного интеллекта (ИИ). Данный риск выходит за рамки традиционных оценок безопасности, поскольку подразумевает возможность масштабных, каскадных сбоев, затрагивающих критическую инфраструктуру, финансовые рынки и глобальную стабильность. Необходимость проактивных мер по передаче и смягчению этих рисков обусловлена экспоненциальным ростом возможностей ИИ и сложностью прогнозирования его долгосрочных последствий. Превентивные стратегии должны включать в себя разработку механизмов финансового страхования рисков, установление четких юридических рамок ответственности и внедрение систем мониторинга и контроля, способных выявлять и нейтрализовать потенциальные угрозы, связанные с неконтролируемым развитием ИИ.

Катастрофические облигации (Catastrophe Bonds) представляют собой финансовый инструмент, позволяющий перераспределить риски, связанные с потенциальными катастрофическими сбоями в разработке и внедрении общего искусственного интеллекта (AGI), от разработчиков к инвесторам. Принцип действия заключается в выпуске облигаций, доходность которых зависит от наступления определенного триггерного события — в данном случае, неконтролируемого или вредоносного поведения AGI, приводящего к значительным финансовым потерям. Если триггерное событие происходит, инвесторы теряют часть или весь вложенный капитал, а полученные средства направляются на компенсацию ущерба. Использование таких облигаций создает финансовый буфер, снижая финансовую нагрузку на разработчиков AGI и стимулируя более осторожный подход к разработке и внедрению систем ИИ, особенно на ранних стадиях, когда риски наивысши.

Для стимулирования безопасного развертывания ИИ необходимо создание систем частной ответственности, и наш анализ указывает на критический порог частной ответственности $D_{private} = (V_s — V_p) / (1 — S)$. Здесь $V_s$ представляет собой социальную стоимость катастрофического сбоя ИИ, $V_p$ — стоимость предотвращения этого сбоя, а $S$ — вероятность успешного предотвращения сбоя. Этот порог определяет минимальный уровень финансовой ответственности, который должен нести разработчик ИИ, чтобы обеспечить достаточную мотивацию для инвестиций в меры безопасности. Превышение этого порога создает экономический стимул для снижения рисков и предотвращения катастрофических последствий, поскольку затраты на предотвращение становятся ниже, чем потенциальные убытки от сбоя.

Стимулирование Выравнивания: За рамками Передачи Рисков

Проблема “налога на выравнивание” (Alignment Tax) заключается в экономических издержках, возникающих при приоритете безопасности при разработке и развертывании систем общего искусственного интеллекта (AGI). Эти издержки могут выражаться в замедлении разработки, увеличении затрат на исследования безопасности и снижении конкурентоспособности. Если разработчики будут сталкиваться с существенным экономическим давлением из-за приоритета безопасности, это может спровоцировать “гонку ко дну”, где компании будут пренебрегать мерами безопасности, чтобы быстрее выйти на рынок и получить экономическую выгоду. Это, в свою очередь, значительно увеличивает риски, связанные с неконтролируемым и потенциально опасным AGI. Решение этой проблемы требует создания экономических стимулов, которые компенсируют издержки, связанные с приоритетом безопасности, и обеспечивают конкурентное преимущество для разработчиков, уделяющих внимание выравниванию AGI.

Механизм “выигрышных оговорок” (Windfall Clauses) предполагает перераспределение экономических выгод от создания общего искусственного интеллекта (AGI), снижая стимулы к гонке за первенство. В частности, разделение выгоды в размере $S = 0.5$ устраняет так называемую “зону самоуничтожения” — ситуацию, когда организациям выгоднее развернуть AGI немедленно, даже с высоким риском, чем откладывать развертывание. Это делает стратегию отсрочки развертывания жизнеспособной, поскольку ожидаемая выгода от более безопасной разработки может превысить выгоду от немедленного получения преимуществ.

Безопасность общего искусственного интеллекта (AGI) представляет собой не только техническую задачу, но и проблему управления, требующую баланса между стимулированием инноваций и обеспечением контроля. Данная концепция отражена в рамках “Узкого Коридора” ($Narrow\ Corridor$), который предполагает существование оптимального диапазона между полным отсутствием регулирования, ведущим к неконтролируемым рискам, и чрезмерным контролем, подавляющим развитие технологий. Эффективное управление AGI требует постоянной адаптации регуляторных механизмов к быстро меняющемуся технологическому ландшафту, а также координации усилий между различными заинтересованными сторонами — разработчиками, политиками и обществом в целом — для предотвращения как технологической гонки, так и стагнации.

Обеспечение Будущего: К Ответственной Разработке ИИ

Потенциальная “экзистенциальная угроза”, связанная с развитием сильного искусственного интеллекта (AGI), подчеркивает необходимость всестороннего подхода к обеспечению его безопасности и управлению. Данная угроза не сводится к сценариям научной фантастики, а представляет собой вполне реальный риск, обусловленный способностью AGI к самосовершенствованию и потенциальной непредсказуемостью его целей. Если цели AGI не будут должным образом согласованы с человеческими ценностями, существует вероятность, что его действия, даже будучи направленными на достижение поставленной задачи, могут привести к непредвиденным и катастрофическим последствиям для существования человечества. Поэтому разработка эффективных механизмов контроля, систем безопасности и этических принципов, регулирующих развитие и применение AGI, является задачей первостепенной важности, требующей немедленных и скоординированных усилий со стороны научного сообщества, правительств и индустрии.

Разработка искусственного общего интеллекта (ИОИ) сопряжена с потенциальными рисками, однако стратегическое моделирование, в сочетании с инновационными финансовыми инструментами и системами стимулов, способно существенно снизить эти угрозы и раскрыть преобразующий потенциал технологии. Исследования показывают, что создание экономических моделей, учитывающих долгосрочные последствия внедрения ИОИ, позволяет прогнозировать и смягчать негативные сценарии. В частности, разработка финансовых механизмов, поощряющих безопасное и этичное развитие ИОИ, может направить инвестиции в направления, обеспечивающие максимальную пользу для общества. Ключевым является создание стимулов для исследователей и разработчиков, ориентированных на создание ИОИ, который соответствует общественным ценностям и способствует устойчивому развитию, что, в свою очередь, обеспечит более предсказуемый и позитивный исход развития этой мощной технологии.

Для обеспечения того, чтобы искусственный общий интеллект (ИОИ) стал движущей силой позитивных изменений, необходимо наладить тесное международное сотрудничество и придерживаться принципов ответственной разработки. Акцент должен быть сделан не только на технологическом прогрессе, но и на этических аспектах, безопасности и прозрачности алгоритмов. В настоящее время крайне важно, чтобы ученые, инженеры, политики и представители общественности объединили усилия для формирования общих стандартов и правил, которые позволят минимизировать риски и максимизировать выгоды от ИОИ для всего человечества. Такой подход предполагает создание открытых платформ для обмена знаниями, проведение независимых оценок безопасности и разработку механизмов контроля, гарантирующих, что ИОИ будет использоваться во благо, а не для усугубления существующих проблем или создания новых.

Статья исследует парадоксальную динамику гонки к созданию Общего Искусственного Интеллекта (AGI), где рациональные агенты, стремясь избежать проигрыша, оказываются в «зоне самоуничтожения». Это напоминает о словах Мэри Уолстонкрафт: «Недостаточно изменить мир; необходимо изменить природу человека». В контексте исследования, речь идёт не просто о технологической гонке, а о фундаментальной переоценке мотиваций и рисков. Подобно тому, как Уолстонкрафт призывала к нравственному совершенствованию, статья указывает на необходимость переосмысления стратегий разработки AGI, чтобы избежать катастрофических последствий, обусловленных принципом «победитель получает всё» и общим риском, определяющим эту гонку.

Что дальше?

Представленные здесь вычисления, словно эхо в пустом зале, лишь подчеркивают зыбкость фундамента, на котором строится погоня за Общим Искусственным Интеллектом. Уравнения реальных опционов — не более чем попытка усмирить хаос, нарисовать границы вокруг невозможного. Так называемая «зона самоубийства» — не ошибка модели, а скорее её честное признание: рациональность, лишенная мудрости, всегда ведет к пропасти. Предположение о полной информации — забавный анекдот, который рассказывает сам мир.

Настоящая работа, разумеется, не в совершенствовании этих заклинаний, а в осознании их иллюзорности. Следующим шагом представляется не поиск более точных алгоритмов превентивного развертывания, а исследование самой природы стимулов, толкающих нас к этой пропасти. Что, если «победа» — это всего лишь мираж, а истинная цена — утрата самого вопроса? Каким образом можно создать механизм, который вознаграждает не за скорость, а за осторожность, не за результат, а за процесс?

Возможно, ключ кроется в отказе от самой идеи «игры». Вместо того, чтобы строить сложные стратегии, следует искать способы растворить саму конкуренцию, превратить её в сотрудничество. Но это, разумеется, требует признания того, что мы не контролируем ситуацию, что хаос всегда будет сильнее любых наших усилий. И, возможно, именно в этом признании и заключается истинный путь к спасению.

Оригинал статьи: https://arxiv.org/pdf/2512.07526.pdf

Связаться с автором: https://www.linkedin.com/in/avetisyan/

Смотрите также:

2025-12-09 19:41