Ядерный вопрос: NNE против CEG

Похоже, что потребность в энергии, подогреваемая аппетитами технологических гигантов и этой новой страстью к искусственному интеллекту, вновь заставляет нас задуматься о ядерной энергии. Весьма предсказуемо, разумеется. Все эти «инновации» требуют куда больше электричества, чем мы готовы признать. И вот, в этой весьма скучной картине, мы видим два игрока: Nano Nuclear Energy (NNE 6.15%) и Constellation Energy (CEG 1.41%). Впрочем, разница между ними столь же очевидна, как и между шампанским и минеральной водой.

"Покупай на слухах, продавай на новостях". А потом сиди с акциями никому не известной биотех-компании. Здесь мы про скучный, но рабочий фундаментал.

Бесплатный Телеграм канал

Позвольте же оценить, кто из этих двух получит больше выгоды от этого внезапного спроса, и кто, на мой взгляд, является более разумным вложением средств на данный момент. Не обещаю, что будет весело, но, полагаю, будет…поучительно.

Насколько же различны Nano и Constellation?

Nano, как я понимаю, – это стартап, основанный в 2020 году, который недавно, в 2024-м, решил выйти на публику. Специализируется на микрореакторах и портативных ядерных батареях. Представьте себе, все это для отдаленных промышленных объектов, военных баз и даже, как они утверждают, для космоса. Ну, что ж, весьма амбициозно. И, разумеется, несколько наивно.

Их микромодульные реакторы (MMR) якобы проще и дешевле в установке, чем традиционные. Благодаря модульной сборке и компонентам, произведенным на заводе. Флагманский микрореактор – Kronos MMR, приобретенный у обанкротившейся Ultra Safe Nuclear Corporation. Все это звучит как сюжет для бульварного романа, не правда ли?

Пока что Nano не получает никакого дохода. Но у них, к счастью, накопилось $203.3 миллиона наличных на конец 2025 года. И, что весьма разумно, они потеряли $40.1 миллиона в 2025 году. Так что, у них есть несколько лет, чтобы не беспокоиться о нехватке средств. Пока что.

Constellation, напротив, – это крупный игрок с самым большим парком ядерных реакторов в США. И, в отличие от Nano, они не ограничиваются только ядерной энергией. Используют природный газ, геотермальную энергию, гидроэнергию, ветер и солнечную энергию, генерируя 10% чистой энергии в США. Компания существует с 1999 года, когда ее отделили от Baltimore Gas and Electric. В общем, старожил.

Constellation, крупнейшая частная энергетическая компания в США, получила $19.1 миллиарда дохода за первые девять месяцев 2025 года, что на 7% больше, чем годом ранее. Однако, прибыль на акцию (EPS) снизилась на 34% до $6.02. Небольшое разочарование, но, как говорится, бывает и хуже.

Какой из этих двух имеет больше перспектив для роста?

Обе акции, признаюсь, испытывают некоторые трудности в последнее время. Акции Nano упали более чем на 27% за последний год, но выросли более чем на 595% за последние три года. Акции Constellation упали более чем на 10% за последний год, но выросли более чем на 34% за последние три года. В общем, американские горки.

Nano, даже без какого-либо дохода, имеет более высокий потенциал роста, благодаря своей небольшой рыночной капитализации. Однако, это также означает, что его акции более волатильны и могут легко упасть, поскольку они крайне спекулятивны. Constellation имеет проверенный послужной список роста доходов и EPS, но, как более крупная компания, ее акции вряд ли взлетят в ближайшее время. Впрочем, это и к лучшему. Стабильность – это тоже приятно.

Лучшее вложение: Constellation

Constellation обладает гораздо большим размером и диверсификацией. Например, если спрос на ядерную энергию снизится, Constellation сможет компенсировать потерю доходов за счет других источников энергии. Constellation в прошлом считалась безопасной, хотя и скучной, энергетической компанией, но теперь ее рассматривают как ключевого партнера для технологических компаний, нуждающихся в инфраструктуре. Вполне разумно.

В Nano, безусловно, есть потенциал, поскольку их нишевый рынок, как ожидается, будет расти. Однако, у них нет послужного списка прибыльной компании, и это большой скачок для многих стартапов. Впрочем, иногда риск оправдывает себя. Но в данном случае, я бы посоветовал быть осторожным.

Смотрите также

2026-02-06 01:02